三位臨床醫生關於羥氯喹致福奇博士的公開信

請點選上方“北美保守評論”關注本公眾號。謝謝！

作者：George C. Fareed, MD

Michael M. Jacobs, MD, MPH

Donald C. Pompan, MD

編譯：果子

致安東尼·福奇博士的公開信

—— 關於使用羥氯喹治療COVID-19

2020年8月12日

安東尼·福奇醫學博士（Anthony Fauci, MD）

國家過敏和傳染病研究所

華盛頓特區

親愛的福奇博士：

在美國應對冠狀病毒大流行的過程中，您被安排擔任最重要的角色。美國人在戴口罩、恢復就業、重返學校，當然還有醫療方面都依賴您的醫學專長。您的醫學觀點基本上沒有受到質疑。您是事實上的 "新冠病毒（COVID-19）沙皇"。

這在醫學界是不尋常的。

在醫學界，醫生的意見會受到其他醫生的挑戰，其形式是醫生之間在醫院的交流，醫學會議，以及醫學雜誌的辯論。您提出的意見不受質疑，沒有與您有強烈分歧的醫生正式公開反對。

毋庸置疑，當意見和政策建立在盛行的證據和科學的基礎上，並能經受住醫學專業人員的審查時，公眾才會得到最好的服務。

隨著治療COVID-19感染經驗的積累，全世界的醫生都發現，高危患者在出現症狀的前5至7天內，可以在門診成功地接受由羥氯喹、鋅和阿奇黴素（或多西環素）組成的 "雞尾酒 "治療。多篇學術文獻詳細介紹了羥氯喹聯合治療的療效。

耶魯大學著名流行病學家哈維∙裡施（Harvey Risch）博士於2020年5月在《美國流行病學雜誌》上發表了一篇文章，題為 "對有症狀、高危的COVID-19患者應立即加強的早期門診治療是應對大流行病危機的關鍵"。

2020年7月，他又在《新聞週刊》上發表文章，面向大眾表達了同樣的結論和觀點。

裡施博士是評估研究資料和研究設計的專家，發表了300多篇文章。裡施博士的評估是，有明確的證據表明，可以儘早安全地使用"HCQ雞尾酒 "。如果對Q-T間期有顧慮，可以用強力黴素代替阿奇黴素，因為它對RNA病毒有活性，而對心臟沒有任何影響。然而，您繼續拒絕使用羥氯喹，除非在醫院環境中以臨床試驗的形式使用，反覆強調缺乏支援其使用的證據。

儘管羥氯喹用於瘧疾已有65年的歷史，用於狼瘡和類風溼性關節炎也有40多年的歷史，具有良好的安全性，但您和美國食品和藥物管理局（FDA）卻認為其用於治療有症狀的COVID-19感染是不安全的。您的意見影響了醫生及其患者、醫療委員會、州和聯邦機構、藥劑師、醫院以及幾乎所有參與醫療決策的人的思維。

事實上，您的意見影響了美國人的健康，也影響了我們日常生活的許多方面，包括就業和上學。

我們中那些開羥氯喹、鋅和阿奇黴素/強力素處方的人熱切地相信，早期門診使用將挽救數以萬計的生命，並使我國能夠極大地改變對新冠病毒的反應。我們主張採取減少恐懼的方法，讓美國人恢復生活。我們希望我們的問題能迫使您重新考慮您目前對COVID-19感染的處理方法。

關於早期外院治療的問題：

COVID-19的症狀感染一般有兩個階段：初期有類似流感的症狀，發展到細胞因子風暴和呼吸衰竭。這正確嗎？
入院時，一般情況較差，正確嗎？
目前沒有特定的藥物推薦用於症狀性COVID-19感染的早期門診治療，正確嗎？
瑞德西韋和地塞米松用於住院患者，正確嗎？
目前沒有推薦對處於流感階段的個體進行藥物早期門診治療，正確嗎？
COVID-19對於高危個體，如老年患者和有明顯合併症的患者，其殺傷力確實比流感大得多，正確嗎？
早期有COVID-19感染症狀的人一般會有流鼻涕、發燒、咳嗽、氣喘、嗅覺減退等症狀，醫生會讓他們回家休息、吃雞湯等，但沒有提供具體的、有針對性的藥物治療，對嗎？
這些高危人群的死亡風險很高，在15%以上，對嗎？
所以我們要清楚 —— 現在的護理標準是將臨床症狀穩定的患者送回家，"以觀望為主"？
您是否知道，醫生正在成功地將羥氯喹與鋅和阿奇黴素聯合使用，作為一種 "雞尾酒"，用於有症狀的高危個體的早期門診治療？
您是否聽說過 "澤連科（Zelenko）方案"，用於治療門診COVID-19的高危患者？
您是否讀過裡施博士在美國流行病學雜誌上發表的關於COVID-19早期門診治療的文章？
您是否知道使用該藥物組合或 "雞尾酒 "的醫生建議在症狀發生的前5至7天內使用，在疾病影響肺部或細胞因子風暴演變之前？
再次明確一點，您的建議是對於流感樣症狀穩定的患者，無論其危險因素如何，都不建議作為門診的藥物治療，對嗎？
如果您有信心對有症狀的COVID-19患者進行早期的藥物門診治療是有益的，您是否會提倡？
你是否知道，在美國有數百名醫生，在全球有數千名醫生用這種 "雞尾酒 "在門診治療高危人群時取得了巨大的成功？
您是否知道，至少有10項研究表明，早期門診治療與羥氯喹雞尾酒對高危患者的療效 —— 所以這已經超出了傳聞，對嗎？
如果您的親人中有人患有糖尿病或哮喘，或任何潛在的併發症，並檢測出COVID-19陽性，您是否會建議 "靜觀其變"，如果症狀發展就去醫院？
即使有多項研究記錄了羥氯喹 "雞尾酒 "的顯著門診療效和安全性，您認為聯合用藥的風險大於收益嗎？
關於羥氯喹和治療COVID-19感染，您是否真的多次說過 "適當進行的隨機臨床試驗的壓倒性證據表明羥氯喹（HCQ）沒有治療效果？"
但您提到的隨機對照試驗沒有一項是在症狀發生後的前五到七天內完成的，對嗎？
您提到的所有隨機對照試驗都是在住院病人身上完成的，對嗎？
住院病人通常比門診病人病情更重，對嗎？
您提到的隨機對照試驗中，沒有一項使用了由羥氯喹、鋅和阿奇黴素組成的完整雞尾酒，對嗎？
雖然明尼蘇達大學的研究被稱為反證雞尾酒，但在患病的前五到七天內沒有給藥，試驗組的風險不高（死亡率為3%），也沒有給鋅，對嗎？
再次說明，您所依據的關於羥氯喹療效的試驗，既沒有評估完整的雞尾酒（包括鋅和阿奇黴素或多西環素），也沒有在症狀的前五至七天內給予治療，也沒有關注高危人群，對嗎？
因此，您沒有依據得出羥氯喹雞尾酒在門診早期、症狀的前5至7天內用於高危患者時無效的結論，對嗎？
因此，說羥氯喹、鋅和阿奇黴素的有效和安全使用已被 "揭穿 "是錯誤和誤導性的，對嗎？如果沒有任何一項研究與它的使用相矛盾，怎麼會被 "揭穿 "呢？
美國國立衛生研究院和美國疾病預防控制中心是否應該研究如何及早治療有症狀的COVID-19感染的美國人，以防止疾病的發展，這難道不是一個絕對的優先事項嗎？
SARS-CoV-2/COVID-19病毒是一種RNA病毒。鋅會干擾RNA病毒的複製，這是公認的，對嗎？
另外，羥氯喹有利於鋅進入細胞，是一種 "離子體"，對不對？
阿奇黴素不是也有既定的抗病毒作用嗎？
您是否知道貝勒大學（Baylor University）的麥卡洛（McCullough）博士等人的論文，描述了 "HCQ雞尾酒 "的成分發揮抗病毒作用的既定機制？
所以，使用羥氯喹、阿奇黴素（或多西環素）和鋅 —— "HCQ雞尾酒" —— 是有科學依據的，對嗎？

有關安全的問題：

美國食品和藥物管理局寫道："鑑於正在發生的嚴重的心臟不良事件及其嚴重的副作用，CQ和HCQ的已知和潛在的好處已不再超過授權使用的已知和潛在的風險。" 所以，FDA不僅說羥氯喹沒有作用，還說它是一種非常危險的藥物。然而，該藥作為抗瘧藥已經使用了65年之久，這難道不是真的嗎？
該藥作為治療狼瘡和類風溼性關節炎的藥物不是已經使用了很多年，劑量也差不多嗎？
您知道在COVID-19之前，有哪怕一項研究基於安全考慮提供了反對使用該藥的確切證據嗎？
您是否知道氯喹或羥氯喹有許多被批准的羥氯喹用途，包括類固醇依賴性哮喘（1988年研究）、晚期肺肉芽腫（1988年研究）、使乳腺癌細胞致敏以進行化療（2012年研究）、腎缺血的減弱（2018年研究）、狼瘡性腎炎（2006年研究）、上皮性卵巢癌（2020年研究），僅舉幾例？哪裡提到過心臟毒性的問題？
Risch用FDA提供的資料估計羥氯喹導致心臟死亡的風險為9/100,000。考慮到有合併症的老年患者的死亡風險可能達到15%或更高，這似乎不是一個高風險。當權衡有併發症的老年患者的死亡風險時，你認為9/100,000是一個高風險嗎？
從這個角度來看，這種藥物使用了65年，沒有任何警告（除了需要定期檢查視網膜外），但FDA卻覺得有必要在6月15日發出警告，說這種藥物是危險的。這對你–福齊博士基於 "科學" 來說有什麼邏輯意義嗎？
此外，考慮到早期治療中的使用方案是五到七天，相對低劑量的羥氯喹，類似於其他疾病（RA、系統性紅斑狼瘡）多年來的使用方案—您認為五到七天劑量的羥氯喹在不大劑量的情況下會被認為是危險的，這在邏輯上有意義嗎？
您也知道，《新英格蘭醫學雜誌》和《柳葉刀》（其中一篇來自哈佛大學）上發表的關於羥氯喹危險性的文章不得不被撤回，因為這些資料是偽造的。您知道嗎？
如果有這麼好的資料來說明羥氯喹的危害，就不必使用假資料了，對嗎？
畢竟，65年的時間對於判斷一種藥物是否安全來說，是一個很長的時間，您同意嗎？
在您所引用的臨床試驗中（如明尼蘇達州和巴西的研究），沒有一例死亡直接歸因於羥氯喹，對嗎？
根據裡施博士的說法，沒有基於資料的證據得出羥氯喹是一種危險的藥物的結論。您是否知道有任何發表的報告可以反駁Risch博士的發現？
您是否知道，美國食品和藥物管理局的裁決以及你的宣告已經導致一些州的州長限制使用羥氯喹？
您是否知道藥店根據你和FDA的限制，不為這種種藥配製處方？
您是否知道，因為根據你和FDA的意見，醫生們開出這種藥而受到州醫療委員會的懲罰？
您是否知道，想要這種藥的人有時需要給其他州的醫生打電話懇求這種藥？
然而您在3月份認為，當人們以每週1萬名患者的速度死亡時，羥氯喹只能作為臨床試驗的一部分，在住院環境中使用，對嗎？
所以，在您看來，人們誰想要在這關鍵的五到七天的時間接受治療並避免被住院，基本上是不走運的，對嗎？
所以，為了清楚起見，再次重申，在目前建議用於早期門診治療的劑量下，沒有絲毫證據表明羥氯喹/HCQ雞尾酒是危險的。您和FDA已經使得到這種治療變得非常困難，如果不是不可能在某些情況下，正確嗎？

關於方法的問題：

關於羥氯喹的使用，您已經多次做出同樣的宣告："從適當進行的隨機臨床試驗而來的壓倒性的證據表明羥氯喹沒有治療效果。" 這種說法正確嗎？
在裡施博士關於早期使用羥氯喹的文章中，他對您的觀點提出了異議。他科學地評估了研究的資料來支援他的觀點。您發表過什麼文章來支援你的觀點嗎？
您一再宣告，需要進行隨機臨床試驗以得出有關治療的結論，對嗎？
美國食品和藥物管理局已批准了很多沒有進行隨機臨床試驗的藥物（特別是在癌症治療領域），對嗎？
您是否知道CDC的前任負責人托馬斯·弗裡登（ThomasFrieden）博士2017年在《新英格蘭醫學雜誌》上發表了一篇名為 "健康決策的證據–超越隨機臨床試驗（RCT）"的文章？您讀過那篇文章嗎？
弗裡登博士在文中指出，"許多資料來源可以為臨床和公共衛生行動提供有效的證據，包括對臨床或流行病學總資料的分析"。您不同意嗎？
弗裡登討論了 "基於實踐的證據 "在許多發現中至關重要，比如SIDS（嬰兒猝死綜合症）。您不同意這一點嗎？
弗裡登寫道 "目前的證據分級系統偏向於隨機臨床試驗，這可能導致對非RCT資料的考慮不足。" 福奇博士，在得出你的意見時，您考慮過所有的非RCT資料嗎？
裡施是世界上臨床資料彙總分析的權威人士，他發表了關於使用與羥氯喹、鋅和阿奇黴素對COVID-19的早期治療的嚴格分析。他引用了五六項研究，在更新的文章中又有五六項研究，總共有10到12項臨床研究，專門就COVID的早期治療進行了正式收集資料。您有沒有分析過關於羥基氯喹、鋅和阿奇黴素對高危患者早期治療的彙總資料？
您是否可以為美國人民提供你對彙總資料的分析的任何檔案，以反駁裡施博士的分析？
然而，儘管裡施博士認為有大量證據支援羥氯喹的早期使用，但您卻拒絕了這種治療方法，甚至在大流行的情況下還堅持進行隨機對照試驗？
當多項研究證明早期使用羥氯喹 "雞尾酒 "的安全性和顯著療效時，您是否希望將患有高危合併症的親人置於隨機臨床試驗的對照組中？
您是否知道，FDA僅憑流行病學證據就批准了一些沒有隨機對照試驗的癌症化療藥物？試驗是後來才確認的。您知道嗎？
您很清楚，在二戰中，青黴素挽救了成千上萬人的生命，卻沒有進行隨機的臨床試驗？這難道不是為了我們士兵的最大利益嗎？
您會同意，在進行任何隨機臨床試驗之前，使用癌症藥物和青黴素就挽救了許多生命，對嗎？
您已把羥氯喹的證據稱為 "傳聞"，其定義是 "以隨意或非正式的方式收集的證據，主要或完全依靠個人證詞"，對嗎？
但是，有很多支援使用羥氯喹的研究都是正式收的集證據，而不是依靠個人證言，不是嗎？
所以，如果說支援早期使用羥氯喹的證據是傳聞，那是錯誤的，對嗎？

美國與其他國家之間關於案例死亡率的比較：

(如果能提供我們的病例死亡率與其他國家比較的圖表，將會非常有幫助)

您是否知道，使用羥氯喹的塞內加爾和奈及利亞等國家的病死率比美國低得多？
您是否思考過，某一國家使用羥氯喹和其病例死亡率之間的關係，以及為什麼使用羥氯喹和降低病例死亡率之間有很強的相關性？
您是否考慮過，向印度等預防性治療COVID-19方面取得了巨大成功的國家諮詢？
為什麼我們的高風險的急救人員和前線工作人員至少不能選擇使用羥氯喹/鋅預防劑？
我們都應該同意，那些醫療服務體系遠不如我們的國家不應該有較低的病例死亡率。與很多提前使用羥氯喹的國家一致，就可以把我們的病例死亡率從接近5%，降低到2.5%，，就會使我們的總死亡人數減少一半，對嗎？
為什麼不與那些病例死亡率較低的國家諮詢？即使這些國家沒有瑞德西韋等昂貴的藥物，他們的重症監護能力也遠不如我們先進。

為美國人提供使用羥氯喹（HCQ）治療COVID-19的選擇：

來自耶魯大學的傑出流行病學家哈維∙裡施在《新聞週刊》上發表了一篇文章，題為："戰勝COVID -19的關鍵已經存在。我們需要開始使用它。" 您讀過這篇文章嗎？
您知道包括Z型包和鋅在內的羥氯喹 "雞尾酒 "的成本約為50美元嗎？
您知道瑞德西韋的費用是約為3200美元嗎？
這樣，那大約是60劑量的羥氯喹 "雞尾酒"，對嗎？
事實上，川普總統有遠見卓識地積累了6000萬劑量的羥氯喹，但您卻繼續阻撓醫生為他們的感染患者使用這種藥物，對嗎？
這些都是很多劑量的藥物，可以潛在地用來治療我們的窮人，特別是我們的少數民族人口和有色人種，他們很難獲得醫療保健。他們死於COVID-19的頻率更高，不是嗎？
但由於您的頑固態度阻止了羥氯喹（HCQ）的使用，這批庫存基本上沒有被使用，對嗎？
您會承認，您告訴美國人限制他們的行為、戴口罩和保持距離，並把他們的生命擱置於無限期的疫苗的策略，不管用嗎？
因此，16萬人死亡後，經濟陷入一片混亂，孩子們不在學校，自殺和藥物濫用以創下歷史新高，人們被忽視並死於其他醫療狀況。而美國對每一次疫情的反應都是另一種封鎖 —— 難道現在不是重新思考您完全依賴於有效的疫苗的戰略的時候了嗎？
為什麼不考慮一種保護最弱勢群體並讓美國人恢復生活、而不是等待可能永遠不會到來的疫苗靈丹妙藥的策略呢？
為什麼不考慮全世界成千上萬的醫生正在使用的方法，在大量文獻研究的支援下，用羥氯喹（HCQ）+鋅+阿奇黴素，一般一週，對高危患者進行早期門診治療呢？
您不會看到這樣的問題和事實，即由於你的職位，在某些情況下干預使用羥氯喹（HCQ）的選擇。這難道不應該是醫生和病人之間的選擇嗎？
雖然有些醫生可能不想使用這種藥物，但認為這種藥物有適應症的的醫生難道不應該向他們的病人提供使用這種藥物嗎？
您是否知道，那些公開主張儘早使用羥氯喹（HCQ）雞尾酒這種策略的醫生，正在被刪除網際網路上的內容，甚至是醫學界的審查制度所壓制？
您是知道的，約有20位醫生來到最高法院的臺階上，提倡早日使用羥氯喹雞尾酒。事實上，你說這是 "一群噴出不正確東西的人"。福奇博士，這些不只是 "人"，這是一群真正治療病人的醫生，不像您，對不對？
您知道他們錄製的影片在短短幾個小時內就以1700萬的點選量走紅，然後從網上被刪除了嗎？
您知道他們的網站 "美國前線醫生 "在第二天就被下架了嗎？
您是否看到奈及利亞移民醫生斯特拉·伊曼紐爾（Stella Immanuel）醫生因其宗教觀點被媒體嘲笑，被稱為 "巫醫"？
您是否知道，該組織的領導人西蒙娜·戈德（Simone Gold）醫生在第二天就被作為急診室醫生解僱了？
您是否知道，提倡這種治療方法的醫生，到現在可能已經拯救了全球數百萬人的生命，卻受到當地衛生部門、州政府機構和醫療委員會甚至在自己的醫院裡的騷擾？你知道嗎？
難道您不認為醫生應該有權代表他們的病人大聲疾呼而不受報復的威脅嗎？
您是否知道，影片和其他教育資訊從網際網路上被刪除，用馬克∙扎克伯格（Mark Zuckerberg）的話說，被貼上 "錯誤資訊 "的標籤？
把用於早期門診治療COVID-19感染的劑量的羥氯喹定性為危險藥物，這難道不是誤導嗎？
您一再向美國公眾宣告，隨機臨床試驗是確認療效的唯一資訊來源，這難道不是誤導嗎？
當您在CNN上引用基於“生存圈（Surgisphere）”虛假資料的柳葉刀研究作為羥氯喹缺乏療效的證據時，這不是誤導嗎？
您說FDA批准藥品需要進行隨機臨床試驗，這是不是像MSM中反覆出現的錯誤資訊？
難道您不知道這種錯誤的說法會造成多大的傷害嗎？
您和美國食品和藥物管理局一直告訴美國公眾，羥氯喹是危險的，而您知道，這只是傳聞中的證據，這怎麼不是誤導？
福奇，如果您或您所愛的人被感染了COVID-19，並有類似流感的症狀，您知道，因為您現在知道，有一個安全有效的雞尾酒來防止病情惡化和住院的可能性，您可以誠實地告訴我們，您會拒絕藥物治療嗎？
為什麼不給我們的醫護人員和急救人員（即使他們有必要的個人防護裝備，但他們感染病毒的比例是普通公眾的三到四倍）與醫生一起選擇是否要預防性用藥的權利呢？
為什麼政府對一種歷史上安全的藥物，以一種前所未有的方式插手，而不允許患者與醫生一起選擇的權利呢？
為什麼不賦予美國人民與醫生一起決定，在患病的前五到七天是否要用一種安全的、費用在50美元左右的雞尾酒進行門診治療的權利？

最後的問題：

福奇，請解釋一下，你反覆提到的隨機臨床試驗，如何測試HCQ雞尾酒（羥氯喹，阿奇黴素和鋅）在症狀發生的五到七天內給藥，甚至是可能的，現在考慮到這麼多州的病例數下降？
例如，如果美國國立衛生研究院現在要指導一項研究於9月15日開始，那麼，這樣的研究將在哪裡進行？
請解釋：如何在流感季節對高危、有症狀的COVID-19感染者進行早期治療（在症狀出現的前5～7天內）的隨機研究，並使之有效？
請解釋：在同一研究人群（高危患者）在同一時間段內，使用相同配方的羥氯喹+阿奇黴素+鋅，多項觀察性研究如何得出相同的結果，難道不是證明該雞尾酒有效的證據嗎？
事實上，在大流行病期間，數百名非學術性的私人診所醫生透過早期使用羥氯喹（HCQ）雞尾酒來達到同樣的結果，這又何嘗不是重要的證據呢？
對於一個75歲的糖尿病患者，發燒、咳嗽、嗅覺喪失，但還沒有缺氧，急診室的醫生認為不值得收治，您對他的醫療管理有何建議？我們知道，數以百計的美國醫生（以及全世界成千上萬的醫生）都會用羥氯喹（HCQ）雞尾酒來處理這個病例，並取得可預見的成功。
如果您是1940年的負責人，你會建議青黴素的大規模生產，主要基於實驗室證據和英國五個病人的病例系列，還是會說需要進行隨機臨床試驗？
為什麼會有醫生把他們的醫療執照、專業聲譽和工作放在一線，推薦羥氯喹（HCQ）雞尾酒呢？——這不會讓他們賺到任何錢，除非他們知道這種治療方法可以顯著幫助他們的病人？
除非醫生強烈地感覺到藥物治療是有益的，否則他們為什麼要自己服用藥物並給家庭成員開處方（用於治療或預防）呢？
當有廉價、安全、顯著有效的羥氯喹（HCQ）雞尾酒治療時，允許COVID-19患者在感染的早期階段惡化，而科學表明羥氯喹（HCQ）雞尾酒可以干擾冠狀病毒的複製，這又是怎樣的知情和道德的醫療實踐？
您在COVID-19感染早期，尤其是高危患者中 "觀望 "的做法是如何遵循科學的？

雖然之前的問題都與羥氯喹治療有關，但我們有兩個問題涉及口罩：

您還記得，您在3月8日，就在東北地區遭受破壞的幾周前，曾表示不需要口罩。您後來說，您做出這樣的宣告是為了防止口罩的囤積，以免影響醫護人員的供應。為什麼您沒有像我們現在這樣，建議人們戴上任何面（口）罩保護自己？
相反，您沒有發出這樣的警告，人們在乘坐地鐵和去養老院探望親屬時，沒有戴任何面（口）罩。目前，您的立場是必須要戴上面（口）罩。請您解釋一下，您在3月初是否犯了錯誤，以及您現在的做法有何不同？

結論：
自大流行病開始以來，醫生已使用羥氯喹治療有症狀的COVID-19感染，並進行預防。最初的結果參差不齊，因為人們探索了適應症和劑量，以使結果最大化和風險最小化。出現的情況是，羥氯喹與阿奇黴素聯合使用時似乎效果最好。事實上，正是美國總統在3月初疫情開始時公開向您建議，你們應該考慮用羥氯喹和 "Z型包 "進行早期治療。

另外的研究表明，COVID-19感染者在病程後期（通常是在醫院環境下）使用羥氯喹治療時，患者似乎並沒有受益，但在症狀出現後的前5至7天，將羥氯喹與阿奇黴素和關鍵的鋅以 "雞尾酒 "的形式給予治療時，即使是高危患者，治療也始終有效。

事實上，結果是戲劇性驚人的。正如貝勒大學麥卡洛的文章中明確提出的，也是弗拉基米爾·澤連科（Vladimir Zelenko）醫生所描述的，羥氯喹（HCQ）雞尾酒的療效是基於羥氯喹離子團作為 "槍"，鋅作為 "子彈"，而阿奇黴素增強抗病毒作用的藥理。

不可否認，羥氯喹聯合治療是有科學依據的。然而，您卻依舊忽視了疾病背後的 "科學"。病毒複製在症狀的前五到七天迅速發生，此時可以用羥氯喹雞尾酒治療。相反，您的行為剝奪了患者在該早期階段的治療。如果沒有這樣的治療，一些患者，特別是那些高危的併發症患者，病情惡化，需要住院治療，因為不斷演變的細胞因子風暴導致肺炎、呼吸衰竭和氣管插管，死亡率高達50%。

漠視科學的結果導致藥物不良，結果是16萬多美國人死亡。那些遵循科學並在早期階段治療疾病的國家，結果要好得多，而這一事實一直被美國公眾所隱瞞。

儘管有越來越多的證據和數百名一線醫生慷慨激昂的懇求，但您的立場過去是，而且現在仍然是隨機對照試驗（RCT）並沒有顯示出任何益處。

然而，沒有一項隨機對照試驗測試了正在推薦的內容：在高危患者中，在症狀發生的頭5到7天內開始使用完整的雞尾酒（特別是鋅），在疾病過程的後期使用羥氯喹和阿奇黴素，無論是否使用鋅，都不會產生同樣的、明確的積極結果。

托馬斯∙弗裡登醫生在2017年《新英格蘭醫學雜誌》一篇關於隨機臨床試驗的文章中強調，在有些情況下，使用其他形式的證據來科學地驗證一種治療方法是完全合適的。在大流行病期間就是這種情況，就像刷子火一樣跳動到全國不同地區。在大流行中堅持隨機臨床試驗簡直是愚蠢的。

世界著名的耶魯大學流行病學家哈維∙裡施博士分析了所有關於使用羥氯喹/HCQ雞尾酒的資料，並得出結論：在COVID-19感染早期使用其療效的證據是明確的。奇怪的是，儘管已有65年以上的安全記錄，但FDA突然認為羥氯喹是一種危險藥物，尤其是在心臟毒性方面。

裡施博士分析了FDA提供的資料，得出的結論是：羥氯喹發生重大心臟事件的風險極低，尤其是與COVID-19高危合併症患者的死亡率相比。

四十年來，類風溼關節炎和狼瘡患者長期使用羥氯喹治療，往往一用就是好幾年；現在突然有人擔心羥氯喹5到7天的療程，劑量相近或略微增加，您怎麼協調？

FDA關於羥氯喹與心臟風險的宣告是明顯錯誤的，對醫生、藥師、患者和其他健康專業人士的誤導令人震驚。早期使用羥氯喹預防COVID-19感染的高危患者住院的好處遠遠大於風險。醫生無法為患者獲得該藥物，並且在某些情況下還受到州政府的限制，不能開羥氯喹。政府阻撓用羥氯喹對有症狀的高危COVID-19患者進行早期治療，而羥氯喹這種藥物長期以來被廣泛而安全地使用，這是前所未有的。

您必須向美國公眾說明羥氯喹/HCQ雞尾酒的安全性和有效性的真相。政府必須保護和促進這種神聖而受人尊貴的醫患關係，允許醫生為病人治療。

政府的混淆和阻撓就像細胞因子風暴一樣致命。美國人決不能繼續無謂地死亡。成年人必須恢復就業，我們的年輕人必須重返校園。在等待不完善的疫苗的同時封鎖美國，對美國人造成的傷害遠遠超過冠狀病毒。

我們相信，如果能儘早用羥氯喹、鋅和阿奇黴素的雞尾酒治療高危人群，將挽救成千上萬的生命。

美國人不能生活在恐懼中。正如哈維∙裡施博士在《新聞週刊》的文章中所宣稱的那樣："戰勝COVID-19的關鍵已經存在。我們需要開始使用它。"

非常尊敬的，

加利福尼亞州布勞利市的喬治·費雷德醫生（George C. Fareed, MD）

佛羅里達州彭薩科拉市的邁克爾·雅各布斯醫生和公共衛生碩士（Michael M. Jacobs, MD, MPH）

加利福尼亞州薩利納斯市的唐納德·龐潘醫生（Donald C. Pompan, MD）

原文來源：Open letter to Dr. Anthony Fauci regarding the use of Hydroxychloroquine for treating COVID-19　https://www.thedesertreview.com/opinion/columnists/open-letter-to-dr-anthony-fauci-regarding-the-use-of-hydroxychloroquine-for-treating-covid-19/article_31d37842-dd8f-11ea-80b5-bf80983bc072.html

本刊評論：

毋庸置疑，福奇博士對使用羥氯喹雞尾酒療法醫治新冠病毒患者的阻撓顯示：政府已經過度地干涉了醫療界的正常運作，福奇已經成了美國醫學界的獨裁者。這是美國醫學界的悲哀，其代價就是成千上萬新冠患者失去了痊癒的機會，白白喪失了寶貴的生命。這種狀況不能繼續下去了。

好訊息：“北美保守評論”網站已經開通！

部分被禁、被刪強帖已經上線。

請剪貼以下網址用瀏覽器開啟：

www.nacr.info/WordPress/