前幾天在微博上看到下面這個吐槽怡禾的帖子。
看完這些描述，讓我對現在怡禾做的事的意義產生了懷疑。
我當初從公立醫院辭職出來建立怡禾，主要的原因是覺得國內醫患關係有很大的問題，患者經常不信任醫生的用藥和治療方案，經常有打罵，甚至殺醫生的事件發生。
後面自己也親身經歷了發生在自己科室的“八毛門”事件，對醫患關係思考了很多，後面也意識到患者不信任醫生，責任也不全在患者，而是和我們的醫療體制有關。
在體現醫生專業價值的掛號費控制得很低，公立醫院的財政補貼又很有限的情況下，醫院要維持運營就必然要靠藥品、檢查、治療來補償，所以確實有很多的過度用藥和過度治療，這些都會影響患者對醫生的信任。
醫生經常被患者懷疑，甚至被投訴、甚至被“醫鬧”的情況下，也會為了自我保護，在診療時候也常常抱著“寧可錯殺不能錯過”的心理，把可能不可能的問題都考慮到，然後多做檢查，多用藥，甚至積極手術，這些又進一步加深了患者的不信任，然後形成了惡性迴圈。
我因為“八毛門”事件開始接觸社交媒體，早期說的最多的就是醫患關係，甚至還寫了不少文章想去推動一點醫療改革，但發現沒有可能反而還收到了一些壓力，然後就改為寫醫學科普，希望讓更多患者和醫生知道規範的醫療是什麼樣的，再到後面，因為讀者比較多了，我覺得有機會按自己想法去做一點事，比如按自己的理念開一家規範的醫療機構，然後就有了今天的怡禾。
怡禾這些年以來，不管是做健康科普，還是線上問診，還是線下門診，一直還是想讓做規範的醫療，讓患者得到可信賴的醫療，讓醫生可以靠專業能力實現自己的價值，但這七年以來，我也越來越發現這件事在當下的艱難。這些我在之前《怡禾為什麼不賺錢》這篇文章裡也寫過。
就拿這個帖子來說，類似的抱怨我們其實不是第一次遇到過，對這個帖子裡描述的問題，公立醫院的兒科醫生@兒科醫生小平平 也做了很詳細的解析，大家也可以看看。
我想補充的是，這位媽媽說的“怡禾觀點”其實不是怡禾的觀點，而是基於當前最佳證據下的主流醫學意見，如果怡禾不講證據而只講自己的獨家觀點，那怡禾也是不可信的。
關於兒童急性支氣管炎的問題，也可以看看以前我寫過的兩篇文章。
就肺炎的診斷來說，經歷過新冠，我覺得大家應該對診斷“肺炎”理解應該能更多一些。
在嚴控期，只要核酸陽性的很多被收到定點醫院住院，大機率會做肺部CT等影像檢查，然後很多被診斷為肺炎。
放開後，同樣是核酸或抗原陽性，但除非是重症去求醫，否則基本都是在家自愈，“肺炎”就沒那麼多了。如果放開後同樣按早期的標準來做CT，“肺炎”不知道要多多少倍。
現在兒科流行的其它呼吸道感染也類似，正常來說，肺炎是基於兒童發熱、病史或查體有感染證據和呼吸窘迫表現來診斷。輕度肺炎的孩子都不需排胸片。但如果發熱、咳嗽的孩子都給拍個胸片，“肺炎”的孩子就會多很多。
再過來，對問診費用的問題，相比於醫院掛號十幾塊錢，線上問診如果花100多覺得貴我也能理解，但站在醫生的角度，做一個諮詢要回復幾百上千字，前後要花1小時左右，還要承受被評價、被質控的壓力，收100多似乎也不貴，關於費用問題我以前也專門寫過文章：網上問個醫生多少錢合適？
但總的說來，醫療是一個資訊壁壘很高的行業，不論是線上問診，還是線下門診，做規範醫療，讓患者在面對疾病充滿焦慮的情況下，把錢花在醫生的專業判斷和診療上，而不是把錢花在多做檢查，多做治療上，一方面醫生要承受更大的壓力，另外一方面也很難被患者理解。
相反，生病了，不管是什麼問題，先檢查徹底，把藥儘量都用上，至少代表了一個積極治療的態度，患者更安心，醫生也舒心，醫院也有收入，所以過度治療很多時候是患者、醫生、醫院的三向奔赴。
在醫療這個資訊壁壘很高，要求患者在面對病痛充滿焦慮的情況下冷靜，選擇更科學、更規範的方案，是反人性的，也是吃力不討好的。
怡禾這7年改變了數百萬的患者和醫生的觀念，讓很多家庭減少了醫療費用支出，但自己靠問診和門診的醫療收入依然無法盈利，現在也不得不探索保險、電商、企業服務這些業務來支援運營，我希望能探索成功。
不管結果怎樣，至少這7年多我們盡力過，我也肯定不會接受怡禾哪天也成為一個靠過度醫療來生存的機構，因為那是我創業所想改變的。
相關閱讀：
關鍵詞
怡禾
醫療
醫生
孩子
問題