川普當前的基本經貿思路由其侯任白宮經濟委員會主任Stephen Miran做過系統闡述。簡言之，川普團隊希望藉由關稅給予傳統盟友以壓力，使之與美國一道，形成對中國大陸的關稅同盟。Miran認為，中國大陸經濟高度依賴外需而不是內需，如果與盟友一道大幅提高對華關稅，則中國大陸為了保住出口，將“不得不”選擇人民幣貶值予以應對。而人民幣對美元的貶值預期將導致中國大陸出現持續的資本流出，進而衝擊中國大陸的本土經濟。Miran認為，如果人民幣對美元貶值，則可一定程度抵消美國關稅帶來的通脹壓力，因此關稅戰給美國本土帶來的通脹壓力是可承受的。2024年底美國的有效關稅稅率約為2.3%，Miran認為，“最優稅率”應在20%左右。
站在美國立場，上述策略從邏輯上是成立的。但問題在於，現實是否可行？要實現上述策略，需要至少三個前提條件：
一是歐洲同意與美國形成共同的對華關稅同盟，並且持續支援美國對華管制政策；二是中國大陸選擇“不計代價”的人民幣貶值；三是美國和歐洲老百姓要在一段時期內承受足夠大的通脹壓力。
問題在於，上述三個條件能否確定成立？
首先，美歐當前相互的訴求是不匹配的。川普團隊一方面逼歐洲大國自己負責烏克蘭防務，另一方面準備透過“海湖莊園協議”來兜售美元永續債（以短債換長債）來解決美債面臨的短期問題，但能夠提供的對價是向購債者提供所謂“安全區”（security zone）。可是如果歐洲都願意自行承擔防務了，川普政府僅能提供基於與俄羅斯“個人關係”般的停火協定，那為什麼還要去換購美元永續債呢？這就是Ray Dalio最近指出的，美債的嚴峻問題之一，是未來還有沒有足夠的主體來繼續購買美債。這個安全區，似乎與中國大陸也毫無關係，難道是希望俄羅斯來購買嗎？
如果美國不能提供“保護傘”還要強收保護費，那歐洲、烏克蘭何不與俄羅斯直接談判就好？所以，川普政府拿什麼讓歐洲、加拿大等國，與美國一同形成針對另一個貿易大國的關稅同盟呢？
其次，對出口國家而言，在面對關稅的時候，選擇貨幣貶值是維持出口的有效應對手段之一。但這不代表，選擇持續貶值是必須的。Miran對美國的內需十分自信，但與日美貿易戰時期不同，中國大陸既不可能像日本當年那樣妥協（因為足夠獨立），在未來四年之內，也不可能出現另一個可以替代中國大陸的全球製造業中心。關稅帶來的成本壓力有兩種可能去解決：一是全面提高售價，對沖加稅；二是出現內卷，部分企業先行降價，透過更低利潤去維持出口數量進而應對。第二種選擇將導致出現全行業的問題，所以，正確的應對方式應當第一種。作者曾經提及，川普關稅的底氣是美國龐大的內需（《川普關稅的底氣與中國大陸的內需》），今天作者也要指出，中國大陸的底氣，在於擁有對全球生產製造的控制權。如何有效使用這種控制權，是中國大陸未來要經受的考驗。
最後
，歐美民眾在多大程度上願意承受通脹壓力，去配合實現川普的MAGA夢呢？這隻能問到時候的歐美民眾了。
所以，中國大陸如何應對呢？
一是
深度參與歐洲關心的安全議題，既然美國只有大棒沒有胡蘿蔔，那不妨更積極地參與其中。
二是
要積極應對關稅壓力下出口將會面臨的問題，目標應當是將關稅儘可能地轉嫁回美國本土。歷史上，有生產製造顯著優勢的國家，要實現上述並不難。不妨暫時忘記超級全球化下的WTO，回憶一下歐洲的
出口卡特爾
時代。
三是
將內需認知提升到G2戰略博弈的高度。正如作者反覆提及，G2之爭走到今天，實際上已是
內需之爭
。
以上。
