教育部今天提出，要保障中小學生每天綜合體育活動時間不低於2小時。這是對之前“課間圈養”行為的糾正。所謂“課間圈養”，指的是課間10分鐘，學生不能去操場玩耍，除上廁所、喝水外不能走出教室，在教室也不能嬉戲打鬧。“課間圈養”不僅不利於緩解學習壓力，讓學生難以持續高效學習，也會加重學生近視、肥胖等問題，不利於身心健康發展。為讓學校真正讓學生自由運動，還得釐清各方責任，
避免學校在各方面管理到位的情況下，仍要承擔無理的責任
，如此，也需家長給予一定理解，才能讓校方放心、學生玩得開心。
為了安全，一些學生課間被“圈養”了起來
今天，教育部提到，要保障中小學生每天綜合體育活動時間不低於2小時，讓孩子多見陽光，在陽光下多奔跑、多運動、多呼吸新鮮空氣，讓他們身上有汗、眼裡有光。
是的，現在中小學生在校運動，也需要教育部強調了，而曾經，在校運動是特別自然的一件事。
20世紀末至21世紀初，跳皮筋、丟沙包、打彈珠等課後活動在中小學生群體中極為風靡，成為了眾多70後乃至90後的美好回憶。
然而近年來，隨著“課間圈養”現象愈發普遍與嚴重，中小學生的課間娛樂活動及在校園的童趣回憶恐怕會越來越少。
“課間圈養”，主要指學生在下課期間不能隨意嬉戲玩鬧，活動方式和活動範圍都大大受限的現象。
比較常見的“圈養”現象就包括課間或午休不能到操場玩耍、不能“竄班”、“竄樓層”，不準在室內大聲說話或談笑，更不能在樓層追逐打鬧，一些學校甚至規定課間除上廁所、喝水外，學生不允許出教室。
近幾年，學校這樣的“圈養”行為備受學生及家長熱議。
其實在2008年前後，這種“圈養”現象就已出現。
2008年，曾有報道顯示，上海一些學校學生課間的活動範圍就已受限於“教室所在樓面”，“課間時老師只讓學生在走廊玩”、“不讓去操場”等。
時隔近10年的時間，“課間圈養”現象並沒有淡化，反而愈演愈烈。
2019年，中國青年報社社會調查中心聯合問卷網對近1900名中小學家長進行了一項調查，調查結果顯示近3/4的受訪家長表示身邊中小學課間10分鐘時間處於安靜狀態的現象普遍常見，其中以小學更為突出。
半月談記者調查則發現，“課間圈養”的情況並不侷限於某一地區或某一學齡階段，而是普遍存在於我國各地的中小學學校。
面對這一現象，不少學校表示這是為了強調紀律，讓調皮好動的學生安靜下來，並“冠以”“文明休息”之名。
為達到有效的課間約束效果，一些學校會讓學生組建值日團隊，將各班的“違規”行為記錄下來，與每月的文明班級評選掛鉤。一些學校甚至會讓教師上完課後不能馬上離開教室，同時下一節課的老師需提前幾分鐘到教室，以此讓老師的管理時間延續覆蓋課間。
如此一來，在前一節課老師拖堂、下一節課老師提前到來的情況下，學生課間實際只預留了小几分鐘去上廁所、打水喝水，更別說嬉戲玩鬧了。
對一些學生來說，或許其課間想趴在桌上休息一會，或想安靜地看會課外讀物，都是常見的。但這些都是自主的選擇，而在強制的“課間圈養”操作下，更多想要走出教室、走向操場的想法卻被扼殺，這卻是不正常的。
而面對學校的各種限制性操作，一方面的確有想要學生在課間也抓緊學習的心思，但更多的則是出於對學生安全的考慮，一定程度上也是為了避免責任。
中小學時期恰是少年活力滿滿的時候，若不給予約束，長時間待在學校難免想要奔跑嬉戲打鬧，人一多就有摔傷或其他事故發生的危險，現實中這樣的事故更是時有發生。如此一來，不論是否是學校的問題，大多學校都會基於各方壓力承擔一定或全部責任。
故基於“安全的考慮”，不少中小學便也有了各種各樣的課間行為限制。
“掩耳盜鈴”之舉引發反對
為了保障學生的安全而約束其行為，看起來無可厚非。但不少不合理的限制性行為卻是難以讓人認可。
比如課間要保持安靜、除了去廁所或者喝水就不能出教室等此類行為並不具備合理性。作為放鬆休息的時段，課間與同伴之間溝通交流、談論問題或者走出教室看看風景，緩解疲勞極為正常。
事實上，即使發生意外，從法律層面來說，學校之所以被法庭判決承擔責任，也是由於其在監護上存在盲點。換句話來說，若學校管理落實到位，那麼即使讓孩子課間去操場玩耍，或者進行各種娛樂活動，即使發生事故，校方也不用承擔或承擔更少的責任。
或許基於學校老師與其他管理者總人數與學生數量的對比，學校方面對學生的監管看護並不能覆蓋到每時每刻，方方面面，由此還是想要對學生做出更多的約束，以更好地保障學生的安全，避免不必要的糾紛。
尤其是近年來，不少學生由於體質變差或其他原因，在學校運動時猝死，更是讓學校對學生的體育運動頗感頭痛。
但一味地對學生進行課間行為限制，許多舉措無異於“掩耳盜鈴”，還是排除不了學校想要“逃避責任”的想法。
就拿課間只能去上廁所或者喝水這一操作來說，不僅存在不合理性，也存在隱患。
學生愛玩的天性被束縛，會找到其他出口，比如前往廁所成為了課間10分鐘唯一的活動，不少學生會選擇以要去上廁所為藉口而在廁所裡面嬉戲打鬧，溼滑的地板反而大大增加了危險。
如此一來，為了更切確地保障學生的安全，是否還要禁止學生走出校門的各類集體性活動如春遊，叫停鍛鍊程度高但有風險隱患的體育課程？而現實中，這些年也確有不少學校出於安全的考慮叫停了許多戶外活動。
但實際上，從《未成年人學校保護規定》、《切實保證中小學生每天一小時校園體育活動的規定》等來看，學生卻是有自主活動的權利的。
其中，《未成年人學校保護規定》第八條就明確表示，“學校不得設定侵犯學生人身自由的管理措施，不得對學生在課間及其他非教學時間的正當交流、遊戲、出教室活動等言行自由設定不必要的約束”，如此，上述的限制性操作顯然嚴重違反了這一規定。
而在《切實保證中小學生每天一小時校園體育活動的規定》中則提到中小學生每天要有一小時的校園體育活動時間，“沒有體育課的當天，學校必須在下午課後組織學生進行一小時集體體育鍛煉”。不過，且不論上面的“圈養”行為，很多中小學校也沒有做到這一點。
面對目前不少中小學中愈發嚴重的“圈養”現象，雖然有部分家長能表示理解，但也有部分家長表示不能接受，更是對一些不合理的限制性行為表示較大的異議。
一些家長認為，自己的孩子磕磕碰碰很正常，只要學校正常的監管到位，孩子自然可以出去玩耍，否則就是扼殺孩子的活力；也有家長抱怨學校作為孩子學習成長期間的長待之地，一整天的時間都待在教室裡，愛玩的天性就難以得到釋放，更是有孩子一整天都被關在籠子裡，“感覺像在坐牢”的錯覺。
不利於高效學習，也不利於身心健康
談到課間10分鐘，其設定初衷便是為了與45分鐘左右的上課時間相配合，在一段時間的學習後，得以緩解學生的疲勞和壓力，以便繼續投入到下一節課程中。
一些人認為，課間十分鐘不出去玩耍，禁止去操場，一定程度上可防止下一節課上課後，孩子們還要花費近10分鐘收心才繼續投入到學習當中。反過來，課間10分鐘將孩子限制在教室內，有助於學生能夠時刻保持專心，保持學習的心態持續投入到下一節課當中。
但這些人的想法卻忽略了孩子壓力的釋放。
通常情況下，一節課的新知識堆壓下來，中小學學生往往需要一定時間進行消化，對大部分孩子而言，也很難在2-3個小時內不斷地汲取新知識。正如課間10分鐘設定的初衷一般，“勞逸結合”才有助於孩子以更輕鬆的心態接收下一堂課的知識。
一些地區將中小學課間活動時間由10分鐘增加到了15分鐘，今天也受到了教育部的表揚，認為是延展了德育、智育、體育、美育、勞動教育，即“五育”的形式和內容，體現的是以學生髮展為中心的育人導向，更加註重學生的全面發展。
另外，隨著時代發展，除大學生就業壓力加大、成年人婚戀難度及買房難度大大提高外，現在的中小學生也承擔了更多的學習壓力。
發達城市的學生知識涵養越來越高，提升自我的渠道更是數不勝數，為追趕上時代及優秀者的步伐，亦或讓自己不至於墊底或拖後腿，學生及老師的壓力都在不斷增大。
算上白天上課時間及晚上晚自習時間，學生一天在學校學習的時間就達到了7-8個小時，長時間的學習及繁忙的課業無疑會加重學生的焦慮，如今也有不少學生出現了失眠甚至心理問題。
這麼看來，一個課間10分鐘或許微不足道，但每45分鐘的學習後輔以10分鐘的休息時間，也足以讓學生能夠自主選擇放鬆方式，有效緩解學習壓力。
而這10分鐘，若是被“圈養”、“安靜”的10分鐘，卻是不能起到什麼緩解作用。教育專家指出，要發揮這課間10分鐘對課程學習的調節，還是得透過一定的活動、運動而非靜坐來實現，課間10分鐘若沒有活動，反而會使學生的學習效率受到影響。
由此可見，禁錮性的課間10分鐘對學生的學習反而弊大於利。
另外，除了不利於緩解學生的學習壓力，甚至一些學校利用課間10分鐘讓學生繼續學習而加大壓力及焦慮外，“課間圈養”還會導致更多的身心健康問題。
除了加重學生的壓力，加劇焦慮與失眠外，較常見的健康問題就是愈發嚴重的近視與肥胖化。
長時間的學習、難以到室外活動及休息，會使兒童或少年的視力長時間處於疲勞的狀態，更容易近視。早在2020年，我國中小學的近視率就逼近60%；而在長時間的久坐下，學生的“肥胖率”也在不斷加重，越來越多的“小胖墩”出現在校園當中。
這對學生的身體健康造成了不利影響，身體素質下去了，未來職場上孩子也會缺乏競爭力。
劃好責任界限，要安全也要自由
事實上，談到課間10分鐘的好處，除能夠讓孩子可充分遠眺而緩解眼睛疲勞，讓孩子暫時休息而緩解學習壓力外，也能夠讓孩子利用各種遊戲或體育活動來充分活動自我，在釋放壓力的同時強健體魄，更能透過互動提高其在學校的適應能力。
但面對如今不少學校的“課間圈養”行為，如何讓其落實“不得設定侵犯學生人身自由的管理措施，不得對學生在課間及其他非教學時間的正當交流、遊戲、出教室活動等言行自由設定不必要的約束”的規定，真切地做到還學生課間自由，讓課間不再鴉雀無聲，卻並不容易。
關於各種“圈養”行為，如課間不允許到操場去，雖然學校並沒有明文規定，但校方或教師出於安全考慮，還是會傳達課間學生儘量不要跑去操場的意思。
拋開是否為了避免承擔責任不說，校方關於安全的擔憂並不是沒有道理的。由於家長素質的參差不齊，一旦學生在校園發生意外，無論是否是校方責任，不少家長都會要求學校承擔相應賠償。
故為了避免家長鬧事，學校選擇對學生各種課間活動加以限制也是可以理解。
但一味地“一刀切”、“不合理”限制卻是不可取的。正如上文所言，只要監管不到位，即使是在走廊、在廁所都有發生事故的可能，過度地限制學生課間活動並不見得學生就一定會安全。正所謂安全並沒有絕對，也不能“因噎廢食”。
面對這些“圈養”行為，相關教育部門、教育專家等也一度表示學校要還給學生課間自由，落實相關規定。但要校方或老師心甘情願、安心地放學生出去活動，還是得要解決校園安全及事故一旦發生帶來的問題。
一方面，為防止意外發生，學校應營造安全可控的校園環境，提高管理水平，把該做的都做到位，如此一來，既履行了自身職責保障學生校內安全，也避免了事故發生時無據可依，“啞口無言”。
另一方面，也要釐清權責，該是誰的責任就是誰的責任，不能一發生校園事故，就不分青紅皂白地只拿校方或老師開刀。
目前，我國北京、上海、湖北等地已出臺中小學校學生傷害事故處理條例，從法律層面上對校園事故各責任方進行了明確界定，一定程度上給校方管理鬆了綁。
另外，早在2016年，上海首創了“學校體育運動傷害專項保障基金”，與一般校園意外險不同，即使事故不是校方責任，但只要發生意外運動傷害事故，基金都會予以賠付。如此一來，也不怕無理鬧事下，學校為了息事寧人而給付金錢了。
當然，作為學生重要的監護人，父母也應理解校方與老師，在校園管理規範、安全設施到位的情況下，對學校過失率要有一定的容忍度。
教育部想讓“健康第一”落細落地，實施學生體質強健計劃、心理健康促進行動等，保障中小學生每天綜合體育活動時間不低於2小時，即每天保證一節體育課，另外課後再鍛鍊一個小時。
這是積極增加學生運動的時間，具體落實，還需要學校和家長的共同配合，不然“課間圈養”的怪圈仍然難以打破。
上下滑動檢視參考資料：
課間，讓孩子到操場上撒歡
http://www.yangjiang.gov.cn/zwgk/ywdt/yjyw/content/post_675043.html
教育部：保障中小學生每天體育活動時間不低於2小時 —中國教育線上 https://news.eol.cn/yaowen/202409/t20240926_2634880.shtml
只許喝水上廁所，神獸歸籠如坐牢：課間10分鐘，“野”點又何妨-新華網
http://www.xinhuanet.com/politics/2021-04/12/c_1127320290.htm
課間10分鐘變得靜悄悄，“課間圈養”凸顯安全焦慮
https://www.lifetimes.cn/article/43gMv39qViI
讓學生課間“野”點未嘗不可 _中國經濟網——國家經濟門戶
http://views.ce.cn/view/ent/202104/13/t20210413_36467745.shtml
課間不讓孩子們去操場活動 專家：青少年體育活動參與度低不利於身心健康發展_新聞頻道_央視網
https://news.cctv.com/2023/05/31/ARTI8vEUqUXW9bZ37UtbUMCt230531.shtml
“課間圈養”不可避免嗎–教育–人民網
http://edu.people.com.cn/n1/2016/0116/c1006-28059719.html
釐清權責還孩子“操場自由”–健康·生活–人民網
http://health.people.com.cn/n1/2020/1127/c14739-31947167.html
教育部出臺規定保障課間活動 如何把熱鬧的課間十分鐘還給學生？_央廣網
http://china.cnr.cn/yaowen/20210622/t20210622_525518496.shtml
不要讓課間十分鐘＂鴉雀無聲＂！|白巖松_新浪新聞
https://news.sina.com.cn/o/2021-04-22/doc-ikmyaawc1079405.shtml
不準到操場玩耍 部分小學課間“圈養”學生(圖)
https://news.cctv.com/society/20080416/103369.shtml
上海率先向“課間圈養”出拳-中青線上
http://zqb.cyol.com/html/2016-01/19/nw.D110000zgqnb_20160119_4-01.htm
文章用圖：圖蟲創意，壹圖網
本回完