川普被判有罪是美國法治的恥辱

作者：風靈之聲

來源：風靈

文章已獲授權

今天，美國紐約的陪審團裁決川普在封口費相關的刑事訴訟中有罪，34項重罪指控皆成立。川普在裁決後發表了簡短的講話，第一句就是：“這是一種恥辱。”是誰的恥辱？當然不是川普的，而是美國法治恥辱，美國的恥辱。

有人看到川普被判有罪就興高采烈，認為判了前總統是法治精神的體現，任何人沒有超越法律之上的特權。但審判要是公正的才能這樣說，如果審判不公正，效果就恰恰相反。前總統都能被構陷冤枉，普通人還有什麼保障？前總統都不能伸張正義，普通人還有什麼指望？位高權重的人被打倒，歷史上也不是沒有過，有時候和法治一毛錢關係都沒有。

川普這個案子，連民主黨大律師，哈佛憲法權威德肖維茨在親自旁聽了庭審後都認為，這是他六十多年來見證過的最不公正的審判。他除了在美國執業和教學，還遊歷多國，包括中國，前蘇聯，英國，德國，法國和東歐國家等。他在中國，觀摩的是大操場上進行的萬人公審公判大會。現在已多年不見了，不過，法學界的應該知道，那是沒啥程序正義可言的。而在大律師德肖維茨看來，川普此案，竟是有過之而無不及。

簡單說幾點：

1. 眾所周知，2016年民主黨總統候選人希拉里的電郵門，2020年民主黨總統候選人拜登的兒子的電腦門，都涉嫌嚴重犯罪。但FBI以政治不能影響法律，大選年要保障總統選舉正常進行為由，對電郵門和電腦門甚至都不立案調查，更不用說起訴和審判了。

今年也是大選年，而且川普在民調中大幅度領先拜登，這種政治不能影響法律的原則卻失效了。

紅果果的雙標。不要以為雙標沒什麼大不了，“對待同志要像春天般的溫暖，對待敵人要像嚴冬一樣殘酷無情。”這是階級鬥爭的原則，不是法治的原則，懂？

2. 川普是美國200多年曆史上，第一個被判有罪的總統。不是因為戰爭罪，反人類罪，也不是因為叛國罪，不是因為殺人放火強姦，不是因為貪汙腐敗，受賄索賄，買官賣官，偷稅漏稅，而僅僅是因為記賬錯誤引發的所謂犯罪，因為極左民主黨掘地三尺也找不出比這更嚴重的問題了。如果照這個標準深挖美國曆任總統，又有幾個能全身而退？

3. 雖然為了簡化，本案常常被稱為封口費案，但實際上，支付封口費本身不是犯罪，而是合法行為；把封口費誤記為律師費也不是犯罪，只有在這種記賬錯誤是為了故意掩蓋另一項非法行為時，才可能構成犯罪。顯然，控方要指控川普有罪，首先就要指出川普掩蓋的另一項非法行為是什麼。但是控方因為沒有證據，一直說不出川普要掩蓋什麼非法行為，而只能含糊其辭地說，可能是為了掩蓋其他非法行為。這簡直是現代版的“莫須有”。是對無罪推定和罪刑法定的基本法治原則的公然違反。

4. 川普被指控犯了34項重罪，是把支付封口費記賬錯誤這一個行為進行了各種拆分。比如，同樣的賬目，影印了一次，就會記為兩項重罪指控。實際上這34項指控是同一個行為，因此其中一項成立，34項就都成立。據說每項都可以判4年監禁，如此拆分之後再疊加，可以判處總共高達136年的監禁。這不是笑話，還有什麼是笑話？

5. 陪審團審理是普通法的特點。通常認為，陪審員是社群的普通老百姓，根據常識常理進行判斷，更為公正客觀，陪審團不是職業法官，也不容易被收買。但此案在紐約審理，紐約民眾有非常明顯的政治傾向，90%以上是民主黨，而川普又是對立政治派別的領袖。即使從常理看，陪審員能夠超越自己的政治立場秉公裁判的可能性也是微乎其微。照理說，這種情況應該換在更中立的地方審理，但民主黨控告川普的案子，千方百計都要安排在紐約之類的深藍區，司馬昭之心，可謂路人皆知。

6. 此案法官胡安·M·梅爾尚的女兒是民主黨的政治顧問，並收了民主黨幾百萬美元政治獻金，有利益輸送之嫌。法官本應迴避，無資格審理此案，但法官對迴避要求一律置之不理。

7. 法官對陪審團做了各種違法指示，特別是違背了判定有罪需要一致透過的原則，而是特別指出，在三種可能性中，每種可能性有4個陪審員認可，也即4-4-4，就可以判定川普有罪。法官甚至還企圖放陪審團一週假再回來，因陪審團自己反對才作罷。在陪審團制度中，為了防止陪審員受到輿論不當影響，要儘量減少陪審員與外界的接觸。若嚴格要求，審案期間，陪審團要被隔離不能回家，通訊甚至讀報紙看電視都要受到限制，放假一週顯然嚴重違規。

8. 庭審中各種打壓辯方，偏袒控方，最為過分的是，在結案陳詞時，一改美國所有法院所有案件的慣例，讓辯方先結案陳詞。辯方結案陳詞後，控方再結案陳詞，由此辯方再無機會反駁辯護，被剝奪了至關重要的訴訟權利，也違背了辯方無須自證其罪（無罪）的基本法治原則。

不過，此案最令人震驚的，不是有太多的不公正之處，而是如此不公的案件居然堂而皇之就在世界之都紐約上演了！操縱審判一方多麼有恃無恐，可見一斑！

事實上，早在2022年7月，就有訊息人士爆料，民主黨各大佬正在聯絡法學界人士，要設法對川普提起刑事訴訟，判他有罪。當時某大V的相關X文至今仍在，可為佐證。果然，針對川普的訴訟隨即鋪天蓋地而來。

在美國曆史上，尖銳激烈的政治鬥爭也不少見，但以司法為武器打擊政治對手，前所未有，已經突破了憲政的底線，法治的底線。如文章開頭所說，此案是美國法治的恥辱，如果認識到這一點，或許還有點希望；如果不以為恥，反以為榮，那真是暗黑如磐，萬劫不復了。