這場訴訟徹底撕開了“布鞋首富”宗慶後精心維護的公眾形象。
前文回顧：淘寶養了一批欺詐商家？
豪門家族的遺產劇本，永遠比商戰劇更狗血。
宗慶後之女、現任娃哈哈集團董事長宗馥莉，被三名“同父異母弟妹”的宗氏後人起訴，要求凍結其名下滙豐銀行賬戶內18億美元資產，並追討宗慶後生前承諾的21億美元信託權益。
香港高等法院的訴訟檔案猶如深水炸彈，將沉寂一年的娃哈哈帝國再次拋向風口浪尖。
在世人眼中，他是每年個人消費不超過5萬元、辦公室不足50平方米的節儉企業家，甚至被描述為“從一而終，沒有任何緋聞”的道德楷模。
這場訴訟徹底撕開了“布鞋首富”宗慶後精心維護的公眾形象。
事實證明，這位草根鉅富身後留下的不僅是一個飲料王國，更有一場涉及200億股權、跨境雙線作戰的家族混戰。
1
2025年7月，彭博社獨家披露的法律檔案顯示，三位自稱為宗慶後非婚生子女的原告——長子宗繼昌（Jacky Zong）、次女宗婕莉（Jessie Zong）、幼子宗繼盛（Jerry Zong）——已在香港和杭州兩地法院發起攻勢。
訴訟的核心是一場價值21億美元的信託資產爭奪戰。
三人聲稱2003年宗慶後曾指示下屬在香港滙豐銀行設立離岸信託，承諾每人給予7億美元資產。截至2024年初，該賬戶餘額約18億美元，但去年5月有110萬美元被轉出，引發三人警覺。
與此同時，杭州戰線同步拉開。三位原告在杭州市中級人民法院提起確權之訴，要求確認對宗慶後持有的娃哈哈集團29.4%股權的繼承權。按當前市值計算，這部分股權價值超過200億元人民幣。
開庭日期尚未確定。
這場雙線訴訟策略極其複雜。香港法院需依據普通法判斷信託有效性，內地法院則需審查股權登記合法性。
2
宗慶後公開的家庭圖譜向來簡單清晰：髮妻施幼珍、獨女宗馥莉。
但訴訟檔案揭開了一段塵封往事——上世紀80年代末至90年代初，宗慶後與一個叫杜建英的女子共同育有三名子女。
杜建英絕非普通角色。這位1991年畢業於浙江大學的才女，放棄國企幹部身份加入娃哈哈，成為宗慶後親自面試並破格錄用的首批高學歷人才。
她迅速躋身權力核心，一度任集團二號人物，主導海外公司佈局。
原告已申請調取宗慶後2023年在浙醫一院的體檢血液樣本進行DNA比對。
更戲劇的是杜建英與宗馥莉的交集。1996年杜建英在美國生下長子時，正值她以“看護人”身份陪同宗馥莉赴美留學。
3
原告方亮出多重證據，包括滙豐信託檔案、宗慶後錄音、助手證詞及關鍵郵件。
宗馥莉的法律反擊同樣凌厲。其律師團隊向香港法院提交了宗慶後2020年遺囑副本，其中明確寫明：本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。
據稱這份檔案由娃哈哈副總裁潘家傑、財務總監方強等高管見證，卻無任何家族成員在場。
針對信託資金轉移質疑，宗馥莉團隊提交了娃哈哈2023年海外業務預算報告，辯稱賬戶資金實為“東南亞市場拓展儲備金”，110萬美元轉賬系支付越南工廠裝置尾款，並有完整合同及發票佐證。
而對於原告提供的郵件證據，宗馥莉律師已申請筆跡鑑定，直指“發件人簽名存在篡改痕跡”。法律攻防戰在技術層面已進入毫釐之爭。
4
法庭激戰正酣，娃哈哈的市場根基已開始動搖。
全國工商聯飲料業商會調研顯示，2025年7月以來已有三家省級代理商暫停進貨，明確表示擔心“股權變動影響供貨穩定性”。渠道信心的動搖，直指這場豪門內鬥的商業代價。
宗慶後精心塑造的“家文化”開始崩塌。他一生倡導企業倫理，提拔家人接班，卻在身後讓最珍視的價值觀轟然倒塌。
若杭州中院確認三名非婚生子女的股權繼承權，宗馥莉對集團的控制將受到實質性挑戰。這種不確定性正在資本圈引發漣漪——畢竟宗慶後家族財富據彭博億萬富豪指數測算至少達33億美元。
宗慶後的家族困局折射出中國第一代企業家的通病：過於依賴個人權威和非正式安排，缺乏制度化解決方案。他在世時透過個人威望維持著複雜家庭關係的平衡，卻未在法律層面完成清晰切割。
非婚生子女的繼承權受中國《民法典》第1071條保護，明確規定“非婚生子女享有與婚生子女同等權利”。但問題在於，像宗慶後這樣的企業家常在生前做出口頭承諾或非正式安排，卻未留下具有法律效力的書面檔案。
宗馥莉律師團隊抓住的正是這個要害。他們援引《中華人民共和國信託法》第8條“設立信託應當採取書面形式”，強調原告未能提供宗慶後簽署的信託契約或董事會決議等法定檔案。
香港高等法院的法官宣佈裁決延期兩個月，杭州中院的股權案仍在證據交換。
這場爭產戰對娃哈哈帝國的衝擊已經開始。
豪門從不缺大瓜。