深度分析特朗普：弄臣國王如何操縱人心

★成為修明札記資深讀者：點選上方「修明札記」→右上角選單欄→設為星標

文 | 修明

長期關注我的讀者都知道，我是一個反川人士，我認為特朗普是一個小人、惡人，在上篇文章中，我給了他弄臣國王的評價，認為他是個規則感淡薄、出爾反爾，卻想攫取最高權力的僭主。

但必須承認，特朗普也是個有天賦、有能力的人，只是他的天賦不在治國，而在推銷和宣傳，他是50年來最擅長操縱人心的政客，他對選民心理的把握，已經到了登峰造極的地步。

今天，我就聊聊特朗普是怎麼操縱人心的。在論述他的技巧前，我先要給大家明確一個觀點，那就是大部分人是缺乏思考能力的，他們的思維模式是先畫靶再射箭，他們不是根據客觀事實決定自己的立場，而是先確定自己的立場，再去揀選有利於立場的事實。

就拿小粉紅來說，知識分子經常抱怨，自己不厭其煩的普及常識，但民眾往往充耳不聞，他們寧肯相信西方偽史論、相信盧克文和司馬南。

他們不明白，民眾看自媒體，不是要找一個“老師”，他們不需要自媒體改變他們的認知，他們只想讓自媒體將他們的立場合理化，誰能給民眾的立場更多論據，並用通俗的語言說出來，誰就得到擁護。

人民是固執的，人民不能被說服，人民只能被迎合或者被打服。在美國，自然無法打服人民，那就只能迎合人民。特朗普就是因為迎合了紅脖子的立場，得以登上權力巔峰。

特朗普深知，紅脖子的觀點本質是一種怨恨政治，紅脖子只想反對白左、精英和移民，他們只是單純的傾瀉憤怒，他們不是要建立新制度，而只想摧毀舊制度，他們表面愛國，實則對美國體制已經徹底失望。

特朗普意識到，只要他堅決反對白左，打擊紅脖子的敵人，他們根本不會在意自己說過什麼、做過什麼，任何對他的指控都會趨於無效。紅脖子只把他當作舊約中的居魯士，那個將猶太人從巴比倫手中拯救出來的異教君主。只要特朗普能打擊“上帝的敵人”，他品德再敗壞，也不關他們的事。

紅脖子是一群頭腦簡單、文化水平低、天然排外、慣於立場先行的“弱智選民”，代議制下，有什麼樣的選民就有什麼樣的政客，為了迎合他們，特朗普自然要採取異於其他候選人的競選策略。

基於紅脖子的特點，特朗普採取了異於其他候選人的競選策略。

一是語言和行為接地氣。特朗普的演講用詞簡單粗鄙、缺乏內涵且慣於重複，相當於美國小學生的水平。連b站英語不好的中國學生，都能無障礙聽懂。這種粗鄙其實是特朗普精心打造的人設，特朗普出身精英家庭，曾在沃頓商學院受教，文化水平很高，他早年接受採訪語速飛快，用詞高階，與今天截然不同。

特朗普改變人設是為了競選，為了迎合低學歷的紅脖子，他故意將語言“幼稚化”，以確保他們理解，他甚至將原本白皙的皮膚曬成了“橘紅色”，讓自己看起來像個紅脖子。

2024年大選中，特朗普更是將親民發揮到極致，他親自到災區送水，到麥當勞打工，給粉絲花錢買冰淇淋，一邊買還一邊附上自己的口號“No tax tips”，瞬間拉近了與選民的距離，相比之下，哈里斯明明在麥當勞打工很多年，但卻沒有趁機表現，反而給了特朗普質疑他麥當勞工作經歷的機會。

這充分說明，雖然民主黨自稱代表底層和普通人，但他們對底層心理的把握遠不如特朗普。

二是口號炸裂，直接給選民一個標準答案。希特勒曾說“人民需要我告訴他們該做什麼”，大部分人沒有思考能力，他們需要超凡領袖給他們一個答案。那些建制派政客發言冗長，說話模稜兩可，而特朗普的口號則直切要害，選民一看就明晰他的意圖。

對移民問題，特朗普直接提出“build a wall”，對治安問題，特朗普說“law and order”，對稅收問題，特朗普說“No tax tips（取消小費稅）”，對物價，他說：“Trump low price，Harris high price”。

雖然特朗普並沒有成型的方案，政策本身也自相矛盾，但公眾本就沒有思考的能力，他們只需要政治人物給他們虛幻的安全感，其他政客德性較高，不願意把話說滿，公眾不會犧牲這種謹慎，只會覺得你心虛，特朗普大言不慚的誇下海口，反而讓選民認為“有男子氣概”。

當然，這些口號不是特朗普隨口說的，而是經過團隊精心篩選的，特朗普會把儘可能多的口號發到推特上，團隊會根據每條推特的資料決定使用哪個口號，只有轉發超過100的推文才會進入他們的選擇範圍。

就拿那句“build that wall”來說，其實特朗普最初的說法是“build that fence”，但經過幾輪測試，發現wall的效果更好，這才有了這句廣為人知的口號。

三是從不回應主流媒體的指控，一律以fake news回擊。特朗普是最不配合主流媒體的美國政治家，他幾乎處處和主流媒體作對，無論對方說什麼，他都以fake news回擊。

2015年，特朗普登上fox，主持人梅根問他為什麼經常發表侮辱女性的言論，特朗普沒有回應，反而回擊梅根對他有敵意，質問為什麼她不問其他候選人同樣的問題，指控她一定是受人指使。

2020年，面對媒體對他防疫政策的質疑，他完全不回應，只一句fake news了事。2020年、2024年大選，特朗普數次接受媒體的訪談，他也是不回應問題，而是對主持人進行人身攻擊，暗示她是受了利益集團指使來汙衊自己。

2015年起，他就給主流媒體打上了deep state和fake news的標籤，告訴選民他們都是受利益集團指使，沒有一句話可信。既然媒體都是不懷好意，帶有偏頗的政治目的，那他自然不需要進行任何回應，他對媒體的惡語相向不僅不是沒素質的體現，反而是反抗暴政的英勇行徑。

他的粉絲相信了他的說辭後，自動遮蔽了所有主流媒體的資訊，這也是為何無論特朗普做錯多少事，他們都不為所動的原因，因為他們只相信特朗普說的話，只要不是特朗普親口說的，那就都是謠言。

那麼為什麼粉絲會一廂情願的相信特朗普的說辭呢？因為他們早就確立了反對主流媒體的立場，早就篤定無論媒體說什麼都一概不信，他們一直反感城市精英掌握輿論話語權。

其實特朗普不是第一個嘲笑主流媒體的共和黨人，2008年，共和黨候選人麥凱恩的競選搭檔，阿拉斯加州長莎拉·佩林就經常在集會上嘲笑紐約時報等主流媒體，並稱上面都是屁話和謠言。每一次她嘲諷主流媒體，都會迎來陣陣歡呼，特朗普不過是沿著佩林的路線更進一步。

這條脈絡表明紅脖子早就對白左精英恨之入骨，這股仇恨已經持續了幾十年，只是沒有合適的人選充分調動這股仇恨。

四是特朗普擅長圍魏救趙，慣於使用比爛邏輯。2016年前，我們很少說美國大選是一場比爛的選舉，但2016年大選開始，世界人民就有了一個口頭禪，說是“美國大選是從兩個爛人中選出相對不爛的那個“。

也許，這句話並不是事實，特朗普確實是個爛人，但他的民主黨對手並不像他說的那麼壞，民主黨很大程度被特朗普妖魔化了。美國乃至世界人民對民主黨的印象，正是從特朗普上臺後迅速惡化的。

如果說希拉里還有一點問題，那拜登就是典型的正人君子，但一樣被特朗普說的體無完膚，哈里斯從政期間也沒什麼醜聞，但也被極右團體造謠是靠“當小三上位”。

特朗普在遭遇危機時，從不道歉或回應，而是用“對手更差”的說辭來轉移矛盾，比如2016年10月，媒體曝出2005年特朗普對女性的一段不雅談話，特朗普民調大跌，一度落後希拉里12%。

特朗普並沒有道歉，而是找出了被克林頓侵害過的女性，並召開會議讓她們指控克林頓。特朗普傳遞的聲音是“沒錯，我是不尊重女性，但我對手的老公更不尊重，而她選擇了三緘其口”。

（特朗普找到四名女性，指控克林頓性侵）

特朗普相信，相對自己品行的瑕疵，選民更憎恨白左精英的傲慢，只要自己堅決否認指控，不向媒體妥協，就能在比爛中勝出，選舉結果證明特朗普的判斷完全正確。

2024年，特朗普再次使用比爛邏輯。面對屬於溫和派、政策邏輯嚴密的拜登，特朗普攻擊他的年齡，渲染他已經無法正常履職，只是深層政府的傀儡。拜登退選，特朗普一度手忙腳亂，但他很快站穩立場，質疑哈里斯替代拜登的合法性，以此分化民主黨選民。

臨近大選的紐約麥迪遜集會，特朗普的支持者大罵波多黎各是垃圾島，一度危急選情，但特朗普很快抓住拜登指責特朗普選民是“垃圾”的失誤，自己開了垃圾車吸引眼球，以此轉移了公眾的注意力。

特朗普的長處從來不是闡述政策、解決問題，他沒有從政經歷，注意力只能維持幾分鐘，他缺乏解決問題的耐心和一以貫之的品質，多年的網紅生涯讓他習慣追逐流量、討好選民，相對於真的讓美國再次偉大，他更擅長給選民營造“美國再次偉大“的感覺。

2025年上任後，特朗普在政府改革、俄烏戰爭、關稅問題上全部爛尾（今天又取消了對中方加徵的關稅），顯示出他只是一個擅長騙術的魔術師，並沒有真本事。

特朗普這種弄臣國王能夠出現，和社交媒體帶來的政治參與擴大密不可分。

在亞里士多德眼中，大眾民主和專制一樣，都是最惡劣的制度，在他眼中，暴民和暴君的危害一樣巨大。

每一次政治參與的擴大，必然導致政治底線的降低，且在短期內必然導致社會動盪。貧苦大眾的生活如此絕望，他們迫切地想要打破現狀卻缺乏分析形勢的能力，他們必然會做出最激進、最具毀滅性的選擇。

法國大革命的過程如此血腥，離不開底層無套褲漢的參與，他們不顧現實，執著地要求處死國王、消滅貴族和教會，最終引來外國干預，導致數百萬人死亡。

奧地利作家茨威格回憶，在19世紀末只有資產階層有選舉權時，即使是最極端的反猶太政黨領導人，也不會提出驅逐猶太人的法案，在私下更是對猶太人十分恭敬，有資產的人天然傾向穩定，不希望社會動盪。但當20世紀初所有男性獲得選舉權後，立即出現了最激進的民族主義和反猶情緒，溫和的自由派式微，激進的共產黨和納粹黨登上舞臺。