來源：Crossin的程式設計教室（ID：crossincode）
翻譯一下就是：數學/英語是否是學程式設計先決條件？
我覺得這個問題有點像，身高不高能不能打籃球一樣。雖然對於職業籃球運動員來說，身高是非常關鍵的因素，但對於普通籃球愛好者，甚至一個籃球相關從業人員來說，這並不是非要不可的條件。放到程式設計上，數學和英語都很重要，但：
-
在入門階段，你完全不用在意這些，照著一本教程好好跟著模仿就行
-
對於大部分的日常開發來說，中學程度的數學和英語水平已經可以應付了
-
和身高這種先天條件不同，英語和數學是可以透過學習提高的，哪裡不足補哪裡唄。網上流行一句話：“以大多數人的努力程度之低，根本輪不到拼天賦。”你能長期堅持背背單詞，看看書，就足以提升自己。總是把XX不好掛在嘴上恐怕更多是在給自己找藉口。
不過，有一項能力，確實是在學習程式設計初期就需要足夠重視的。然而這一點，很多教程不會專門強調，相關書籍也往往假定你已經掌握，以至於很多學習者並沒有意識到自己在此方面的薄弱，為之後的學習留下隱患。我要說的就是：
某種角度來說，邏輯可部分算作是數學，在高中數學課本中就有相關內容。這部分內容也恰好是我們學程式設計時最需要了解的基礎。
由真（1）、假（0）兩種狀態，以及與（and）、或（or）、非（not）三種基本運算組成。布林代數看似簡單，卻與數位電路中開和關兩種狀態相對應，是計算機的邏輯基礎。你可能聽說過，電腦上的一切在內部都是由0和1所表示，那換句話說，計算機的所有行為，本質都是由布林邏輯所實現的。
在程式語言中，布林型別（bool）也是極為重要的存在。沒有它，我們就做不了條件判斷，也就無從控制程式的執行。Python 的 if、while 語句都必須依賴布林型別作為判斷條件。
因此，即使你不想深入學習邏輯，布林代數的基本規則也是無論如何必須瞭解的。簡單來說，就是下面這張“真值表”：
not (p or q) 等價於 (not p) and (not q)
（示例：“不是管理員或者會員”相當於“不是管理員且不是會員”）
實際開發中面臨的邏輯判斷複雜多樣，但歸根結底還是會轉化到最基本的這幾個規則上。
思考題1：如何用邏輯語言表示“透過活動註冊的新使用者或者充值超過100元的老使用者，內部人員除外”
真值唯一的陳述句叫做命題，不能分解成更簡單的命題叫做原子命題。比如，“1+1=2”是原子命題，“所有貓都是白的”是原子命題（假命題），“存在外星人”也是原子命題（雖不能判斷真假，但結果必然唯一）。命題和邏輯運算相結合，又會產生更復雜的邏輯。
如果命題p必然推出命題q，那麼p就是q的充分條件，q就是p的必要條件，記作 p→q。
比如漢樂府的詩句“山無稜，天地合，乃敢與君絕”，用邏輯語言表達是怎樣？
想一想是不是不大對勁？根據語義來看，“山無稜”、“天地合”是“與君絕”的必要條件，如果“與君絕”為真，那必然存在“山無稜”和“天地合”，反過來卻未必。所以正確的邏輯是：
一個大前提加上一個小前提，可以推匯出一個結論。這是日常使用最多的論證形式，看似簡單，但也總有人在這上面犯糊塗。舉個錯誤的例子：
這些邏輯關係、推導過程與程式中的邏輯結構息息相關。如果你對此不能保持思路清晰，寫出的程式碼很可能與預期有出入，或是在一些特殊情況下存在漏洞。
思考題2：一個每天簽到領獎的小功能，在每天的11~13點和18~20點開放，普通使用者每天可以領取一次，會員使用者可以在每個時段分別領取一次。如何實現這段程式的邏輯結構？（我時常拿這個作為面試題，很多人都不能在短時間內給出正確的答案）
有時候，我們並不能透過邏輯推匯出必然的結論，但仍然可以透過一系列的經驗和已有結論，找出其中基本遵循的規律。
①X團隊歷來給所有成員都配備Dell筆記本作為工作電腦
透過這兩點，我們可以推匯出，C老師很可能也使用Dell筆記本。
但你要清楚歸納的結論並不必然為真，如果遇到邏輯推理出的必然反例，即使再不符合常理，歸納的結論也會被推翻。
那麼，上述“C老師使用Dell筆記本”的結論便不成立。
雖然歸納不是必然，但在解決問題時依然重要。尤其在開發中遇到錯誤需要 debug（除錯）的時候，並不是所有錯誤都可以直接從報錯資訊看出問題（比如 Python 開發時經常出現的亂碼問題），這時如果有豐富的經驗和較強的歸納能力，效率會大大提升。這也是資深程式設計師和初級程式設計師之間差距的重要體現。
現在網上的程式設計教程鋪天蓋地，不過呢，大家都喜歡寫寫怎麼編個爬蟲抓圖片、抓資料之類，卻很少有文章願意講講背後的思維過程。寫了讀者也不願意看，因為看不出什麼效果，哪有調幾個函式就出結果來得爽快。
以至於你發現，照著例子也能寫個一樣的程式碼出來，但是一旦報錯或者沒有預期的結果，就完全抓瞎了，只能把引數東改改西改改，反覆執行，期待某一次奇蹟出現。以後換個新的問題，依然不知道從何下手。
這就是因為並未理解程式背後的邏輯。我常在答疑群裡說：遇到程式出錯了不要去猜！要去做假設，再透過輸出驗證假設，最終定位問題所在。
文字只是一個引子，不可能讓你對邏輯融會貫通。但前面講的那些邏輯基礎，任何一本《離散數學》或者《邏輯學》的書上都有，而且僅僅是最開始的一小部分就很受用了。找一本來看一看。
真想好好學程式設計，不要只侷限於讀網上的教程，這些都是別人嚼爛喂到你嘴裡的。如果你只能接受這樣二次加工過的知識，而沒有自己咀嚼的過程，那麼你學習上的乳牙永遠都掉不了。
瞭解邏輯學和思維具有邏輯性並不完全等價。有人沒學過邏輯，說話做事一樣很有邏輯性，而有的人雖然學過邏輯，也不過是當做數學公式在背，整天“邏輯思維”掛嘴邊不代表做事就講邏輯。
在網路上，你經常可以看到一些邏輯謬誤，舉幾個常見的例子：
-
以偏概全：你說用X產品遇到了Y問題。有人就反駁說，我也用X產品，我身邊人也用X產品，都沒有問題，所以你一定是故意黑。
-
關聯當因果：某地區的人喜歡喝生牛乳，同時該地區人平均壽命高於周邊地區，所以喝生牛乳可以延年益壽。
-
非黑即白：網上都在抨擊某個產品竊聽使用者聊天，並且之前也有發垃圾廣告的前科。你說竊聽從技術上來說不現實，目前也缺少明確證據。然後就有人認為你不一起噴，你就是水軍、洗地。
-
我們的周圍有很多偏見、歧視的觀念，還有很多喜歡爭論的“槓精”，歸根結底，你會發現這些人都有一個共同的特徵：邏輯混亂。比如，之所有有人會有性別歧視、地域歧視，就是因為以偏概全地由一些特例而對整體作出推論。而偷換概念、顛倒因果、動機揣測，更是槓精們喜歡濫用的邏輯謬誤。
不僅僅是在程式設計上，如果我們更講究邏輯，這個世界的矛盾就會少很多。即使沒經過專門的學習和訓練，只要保持謙遜，學會傾聽，以包容的心態對待不同的聲音，多去思考一下對方的觀點，從不同的角度看問題，你的邏輯就會更完備。
延伸閱讀👇
延伸閱讀《因果論：模型、推理和推斷》
讀書 | 書單 | 乾貨|講明白|神操作 | 手把手
大資料 | 雲計算 | 資料庫 | Python | 爬蟲 | 視覺化
AI | 人工智慧 | 機器學習 | 深度學習 | NLP
5G|中臺 | 使用者畫像| 數學 | 演算法 | 數字孿生
