哈佛女校長辭職！一文看懂：藤校接連大地震的真相

走遍美國

帶你走進一個真實的美國！

關注

來源：穀雨星球（ID：guyujihua2021）

大家好，我是莎莫。

上週我們剛梳理了下藤校大地震，哈佛MIT賓大校長被要求下臺，究竟是怎麼一回事？

當時的進展是賓大校長宣佈辭職，MIT 和哈佛留任。沒想到一週後的昨晚，哈佛大學校長蓋伊宣佈辭職。

有人評論：今夜輸的不僅僅只是哈佛，已經有媒體分析指出：哈佛將走向衰落。

■左起：麻省理工學院校長莎莉·科恩布魯斯、賓夕法尼亞大學校長莉茲·馬吉爾；哈佛大學校長克勞丁·蓋伊。

今天我們授權轉載一篇來自紐約時間的文章，再次釐清來龍去脈。

據紐約時報1月2日報道 為面對學術著作抄襲的新一輪指控，哈佛大學校長克勞丁·蓋伊（Claudine Gay）週二宣佈辭職，成為近幾周來第二位丟掉工作的常春藤盟校校長。他們在國會就校園反猶太主義所作的證詞遭到廣泛嘲諷，引發了一場風暴。

華盛頓郵報截圖

蓋伊的辭職標誌著她從去年7月開始的動盪任期戛然而止。她是哈佛大學自1636年建校以來任期最短的校長。她是該校第一位黑人校長，也是第二位女性校長。

蓋伊在給哈佛社群的一封信中寫道，“我懷著沉重的心情和對哈佛深深的愛，寫信告訴大家我將辭去校長一職。”

在過去的一個月裡，針對蓋伊的抄襲指控不斷出現，這表明對她領導這所常春藤盟校的資格的攻擊仍在繼續，這也使哈佛大學陷入了關於該校是否對其校長和學生採取相同標準的爭論之中。

最新的指控透過週一發表在《華盛頓自由燈塔》（The Washington Free Beacon）上一份未署名的投訴流傳開來。該雜誌是一份保守派線上期刊，在過去幾周裡領導了一場針對蓋伊的運動。

在一些人看來，哈佛大學最初未能強烈譴責10月7日哈馬斯對以色列的襲擊，以及一些親巴勒斯坦學生的反應之後，對蓋伊的支援率開始下降。這種謹慎態度激怒了一些哈佛大學的支持者——12月初，當蓋伊在國會上被問及呼籲對猶太人進行種族滅絕是否違反了學校政策時，批評者認為蓋伊的回答像律師一樣閃爍其詞。

蓋伊和另外兩位大學校長——賓夕法尼亞大學的伊麗莎白·馬吉爾（Elizabeth Magill）和麻省理工學院的薩利·科恩布魯斯（Sally Kornbluth）——一起出席了聽證會。在聽證會上，紐約州共和黨眾議員埃莉斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）向兩位校長提出了一些假設性問題。

“在哈佛，”斯特凡尼克問蓋伊，“呼籲對猶太人進行種族滅絕是否違反了哈佛關於欺凌和騷擾的規定？是還是不是？”蓋伊回答說：“有可能，要看具體情況。”

這番交流，以及斯特凡尼克和馬吉爾之間類似的問答，在社交媒體上迅速傳播，激怒了許多與這兩所大學關係密切的人。近幾個月來，由於拒絕取消巴勒斯坦作家會議，馬吉爾的支援率已經有所動搖，四天後，她辭去了賓夕法尼亞大學校長的職務。

蓋伊在接受哈佛大學校報《哈佛深紅報》（The Harvard Crimson）的採訪時表示了歉意，以控制事態的發展。她說：“當語言放大了悲傷和痛苦時，我不知道你除了感到遺憾還會有什麼。”

在蓋伊作證一週後，哈佛大學的管理機構哈佛公司（Harvard Corporation）發表了一份一致支援她的宣告，稱儘管來自主要財務支持者、猶太裔知名校友和要求她下臺的立法者的壓力，但它仍堅定地支援蓋伊博士。

與此同時，校方承認收到了蓋伊三篇學術文章抄襲的指控。宣告稱，經審查，蓋伊並未違反學校關於“研究不當行為”的標準，但調查“發現了一些引用不當的情況“，蓋伊被要求對兩篇文章進行四次修改。

隨後，12月20日，在保守派媒體持續不斷的剽竊指控下，哈佛大學表示在蓋伊的文章中又發現了兩處引用不充分的情況——這一次是在她1997年的博士論文中。哈佛將這些問題描述為“沒有適當出處的重複語言”，並表示她將更新論文以糾正這些問題。

蓋伊於1998年在哈佛大學獲得政府學博士學位，八年後回到了哈佛繼續教授該門學科，她的支援率（在反猶太主義的軒然大波之後已經搖搖欲墜）隨著抄襲指控和校方調查結果的不斷增加而下滑。

這些指控還引起了國會更多不受歡迎的關注，一個調查哈佛大學的委員會致函哈佛大學，要求其提供所有與剽竊指控有關的檔案和通訊資料。

包括活動家克里斯托弗·魯福（Christopher Rufo）的文章和《華盛頓自由燈塔》釋出的指控，蓋伊在她的履歷上列出的11篇期刊文章中，除了論文外，約有一半的文章使用了其他來源的材料，且未註明出處。

這其中既有技術定義的簡短片段，也有對其他學者的研究進行總結的段落，但都只是輕描淡寫地轉述，在某些情況下甚至沒有直接引用其他學者的觀點。其中一個例子引起了網上的特別關注和嘲笑，蓋伊論文的致謝部分似乎從另一位學者詹妮弗·L·霍克希爾德（Jennifer L. Hochschild）1996年的著作致謝中摘錄了兩句話。

隨著指控的增多，哈佛大學的教職員工和其他學者對違規行為的嚴重程度給出了不同的評估，一些人認為這是一種令人不安的模式，另一些人則認為這是輕微的，或者將其視為黨派的打擊行動。

但在一些人看來，問題是顯而易見的：蓋伊剽竊了（哈佛大學董事會在12月12日的最初宣告中並沒有出現這個詞）——哈佛應該承認這一點。

2017年從範德比爾特大學（Vanderbilt University）退休的政治學家卡羅爾·斯溫（Carol Swain）說，她對蓋伊使用她的研究成果（魯福列舉了至少兩個蓋伊使用斯溫博士的研究成果卻沒有註明出處的例子）、以及哈佛對她的辯護感到“憤怒”。

但哈佛大學政府學教授史蒂文·萊維茨基（Steven Levitsky）表示，這些有爭議的段落似乎大多是“輕微的馬虎”。

他說，許多段落似乎出現在與蓋伊的核心主張無關的部分，而是對方法論和以往學術研究的總結。

“她是一位定量學者，”他說。“她關心的是資料。這些人可不會花時間在文獻綜述上。”

萊維茨基博士組織了一項支援她的教師請願活動，敦促哈佛公司“抵制與哈佛學術自由承諾相悖的政治壓力”。

– End –