廣告贊助
/
SPONSOR
13年前震驚紐約華人社群的政治庇護造假案，儘管早已塵埃落定，相關涉案律師亦已定罪服刑，但其引發的骨牌效應至今仍未停歇。
5月5日，紐約第二巡迴上訴法院駁回一名何姓中國移民的審查請願，認定移民機構對她的驅逐命令，具備“清晰且令人信服”的證據依據。
根據聯邦調查局（FBI）與國土安全部（DHS）2012年展開的聯合調查，曼哈頓華埠多家移民律所涉嫌大規模製作虛假庇護申請，自2010年起針對來自中國的客戶編造虛構敘述，提交至移民機關。該年年底，包括律師與助理在內的數十人被捕，多人遭到起訴。
廣告贊助
/
SPONSOR
其中，華人移民律師王文雄（John Wang）的律所短短兩年間即向紐約庇護辦公室提交超過1300份庇護申請。2013年底，他在聯邦法院認罪，承認串謀欺詐罪。
但該案影響遠超刑事定罪層面。根據移民官員資料，約3500名透過涉案律所申請庇護的移民，可能因此面臨綠卡申請遭拒、入籍受阻，甚至被遞解出境的風險。何姓移民即為其中一例。
根據法院檔案，何某原已成功申請政治庇護成功，但在調整為綠卡身份時，卻因庇護申請被認定為“虛假且無意義”而被裁定可遞解。2022年，移民法官裁定她以虛假方式取得庇護身份，並於2023年駁回其重新審理申請。她隨後向第二巡迴上訴法院提出審查請願，本週正式遭駁回。
巡迴法院認為，國土安全部已提出足夠證據，證明她透過虛假手段獲得庇護，故其在調整身份時屬於“不可入境”類別，依法可被驅逐。法院援引多項證據支援判決，包括：
（1）律所背景不良：何的庇護申請由王文雄律所承辦，而王已因系統性造假被定罪；
（2）書面敘述雷同：何的英文陳述在內容、具體的用語和格式上，與王律所其他客戶的陳述高度雷同，且使用了不熟悉庇護法者不太可能用到的法律詞彙，與她所稱“親自撰寫”的說法不符；
（3）敘述自相矛盾：她在調整綠卡身份時聲稱曾因S育遭罰，與其原始庇護申請內容不一致；
（4）返回中國與庇護理由矛盾：她在獲批庇護後不久即返回中國長達兩個月，與先前聲稱懼怕回國的庇護理由相牴觸。
何女士在審理期間一再聲稱其陳述屬實，並辯稱與王律師並無接觸，其原始中文敘述亦全由本人撰寫，英文翻譯版從未審閱。對於英文版本與其他申請雷同，她主張是“其他人抄襲自己的內容”所致。
但法院認為，她曾在檔案上籤署確認翻譯準確的宣誓書，被質疑時也未能指出中英文版本有什麼具體差異，故其“只對中文負責、對英文翻譯內容不負責”的說法，機構有理由不予採信。
何聲稱不知王文雄曾參與其庇護申請，但法院指出，她在庇護面談前已被告知王是其律師，卻未曾提出異議。法庭記錄顯示，王的名字列在庇護申請表上，並以申請準備人身份出席面談，宣誓申請人熟悉內容。法院認為，若她的說法屬實，應對陌生人擔任律師提出質疑，但她始終未作反應。此外，她的陳述與王的其他客戶高度相似，無法合理解釋，亦未能證明“被他人抄襲”的說法。
至於其返回中國探望重病父親的說法，法院指出她所提供的父親“出院證明書”住院時段空白，且證詞不合邏輯（如聲稱住在姑姑家，僅於晚間探病，卻無法說明醫院探視時段限制），加上其能自由使用中國護照進出國門，與所稱“遭當局尋找追捕”的說法明顯不符，進一步削弱其可信度。
此外，法院亦駁回她對移民上訴法院（BIA）拒絕重審的異議，認為該機構在裁量權內做出合理決定。綜合各項證據與事實，巡迴法院最終裁定，何女士的庇護申請缺乏可信度，構成驅逐出境的充分理由。
紐約生活資訊 免費釋出
請掃描分類資訊微訊號二維碼
版權宣告