作者/魚 來源/派代
11月2日中午，辛巴抖音賬號又被封了。
被封禁的原因可能是，11月1日晚辛巴在其抖音賬號開播，斥責抖音雙標，引導社會價值觀，控制輿論，他在直播間怒罵：“（抖音）先是炒李佳琦‘控制價格’，現在又炒辛巴賣得便宜！”
他當晚開播30多分鐘時，抖音就發來違規提示：禁止挑釁辱罵他人、對特定人群進行嘲諷、直播用不良外號或隱喻手段等行為。
據悉，辛巴的直播持續了近50分鐘，有400多萬人觀看，最後被強制關閉。第二天有媒體發現，其賬號已被封禁，粉絲數停留在415萬。
此事一齣，很快就引發網友輿論，登上微博熱搜。截至發稿前，#辛巴抖音賬號被封禁# 話題閱讀量已達3.8億次，互動量超14萬。
斥責抖音“雙標”
辛巴抖音賬號被封
賬號被封的緣由，還得從今日的“慕思床墊”事件說起。
前幾天，辛巴在直播中把一款“慕思大黑牛真皮軟床”賣爆了，單場銷售額超過10億元，銷量高達32萬。之所以能賣爆，除了辛巴有大流量外，更核心的原因，是這款床墊線下售價2萬元，辛巴直播間打骨折，只要4980元。
這麼一來，線下不少消費者紛紛要求門店退貨，線下數千位分銷商扛不住了，跟慕思總部抗議，慕思官方不得不跟辛巴終止合作。因此，引發辛巴的不滿。
辛巴表示，“快手、主播、品牌方的壓力都很大，因為沒有人見過把慕思這麼大的品牌做到這個價格。今天賣完之後，可能這輩子不會再見慕思做這種活動。我沒有違背合同內的任何內容，所以慕思必須履約，今天之前所有拍的都作數。”
在一則網傳影片中，辛巴直白地抗議，“不要搞我了行嗎？我辛有志沒有本事去壟斷一個行業。我只想今天告訴你的是，不管我賣多少錢跟你沒關係。我的客戶不是你的使用者。聽明白了嗎？不影響你的銷售。你們不要給我扣帽子。”
這起事件很快在抖音發酵，並登上熱搜，相關的詞條包括“辛巴帶貨慕思床墊”、“辛巴慕思床墊”等。看到事件在抖音發酵宣傳，辛巴坐不住了，氣得開播懟起了抖音。
辛巴在直播間斥責：抖音雙11搞兩個主播，這邊說李佳琦控制價格，又說辛巴把產品賣便宜了，那邊說李佳琦產品賣貴了不行，辛巴賣便宜了也不行。
“這些話題，營銷號剪輯一下影片，平臺就大放流量地推。我自己發的影片播放量兩萬、三萬、五萬，我去買推廣，影片沒有任何違規內容，卻顯示影片不宜推廣，這叫操縱輿論嗎？”
辛巴不滿道，“只要是對手的主播，只要是你對立面的人，無一倖免，你往死了幹。”
辛巴還提到了“糖水燕窩”事件，他表示，這款產品辛選不是第一個賣的，當時抖音至少有10個明星與主播在賣，之後辛選才開始賣。產品出現問題後，抖音推了辛巴幾十個熱搜，卻把自己平臺的主播銷售記錄、錄屏全刪掉。
面對抖音使用者的“引流”質疑，辛巴表示自己不是來搶流量的，是因為心情不好，還表示“金山銀山也不來”。
直播中，辛巴還對抖音提出了兩個要求。
1、只要抖音不在搞他，他就不再出現在抖音。“如果抖音不再搞我辛有志，各做各的生意，我不再出現在抖音，我不稀罕你的流量，不在乎你。”
2、把當年抖音平臺主播銷售糖水燕窩的訂單和錄屏放出來，賠償給消費者。“因為你推了我幾十次熱搜，大家一視同仁，你當年推我不是為了消費者嗎，我賠了，可是你卻把所有的消費資訊全部刪掉了，把所有主播保護起來了，這個我不理解，也更不接受。”
一場直播賣出10億
辛巴與品牌攤上事了
眼下，辛巴把抖音臭罵了一頓，賬號被封了，但“慕思床墊”風波卻還未散去。
不少業內人士表示，並不看好慕思床墊與辛巴如此低價的帶貨合作。
策劃專家蔣宇飛認為，慕思不應該和辛巴合作，在直播中低價賣貨，是對品牌的一種傷害。
對於辛巴所說的，自己帶來的是新客戶，而非慕思原來的消費者這一說法，蔣宇飛並不認可，他表示，茅臺如果降價很低，也會帶來很大銷售，並不是直播網紅的功勞，蘋果華為手機敢於大降價，產品也能一次性有巨大銷量，但這是透支品牌帶來的。
蔣宇飛認為，如果只能低價賣貨，將會影響品牌方投入，影響產品研發，也不會走出來知名品牌。像慕思這種品牌，應該將側重點放線上下渠道上。
微博大V@翟菜花 表示，慕思床這次的危機面對的不是一場直播和經銷商的聲討，而是徹底亂了品牌的價值認知。“品牌的附加值一旦被削掉一部分，整個經營鏈條的各方利益就要重新博弈甚至出清。”
另一位微博大V@趙瞾說事 也提到，慕思的失誤就是想要太多，想掙富人的錢，立高階人設，但沒堅持好價格底線；想掙窮人的錢擴大市場佔有率，2萬元降到5000元，但斷了實體店的活路，客戶價值毀於一旦。
但也有人為辛巴叫好。
媒體人劉雪松提到，“同樣是帶貨頂流，辛巴這次起到的作用跟某些賣眉筆的網紅恰恰相反。這一波，我支援辛巴。但有一個前提，辛巴賣的這批貨，就是2萬一張的同樣的貨。”
一個明顯的爭議是，直播電商衝擊了實體、線下商業的發展，低價的惡性競爭擾亂了市場的秩序。
與此同時，一個無法忽略的事實是，低價競爭，在電商賽道始終會是主旋律。只要平臺之間、主播之間有搶奪使用者的訴求，就勢必存在價格競爭。只是，價格競爭不應僅僅侷限於價格，而要對服務、品控等能力有更高的角逐。
隨著前段時間“底價協議”掀起輿論爭議後，杭州已經開始著手整頓。
10月30 日，杭州市司法局釋出公告稱，為打造良好的法治化營商環境，杭州市將編制系列重點產業合規指引，同時公開徵集關於《直播電商產業合規指引（徵求意見稿）》意見建議（簡稱《指引（徵求意見稿）》）。
針對“最低價競爭”現象，《指引（徵求意見稿）》明確除了要取得行政許可和備案，直播從業者不得要求商家簽訂“最低價協議”，或採取其他排除、限制競爭的協議、決議或協同行為，但依法不構成壟斷協議的除外。
關於價格合法的規定，要求直播電商從業者不得透過低價傾銷、價格串通、哄抬價格、價格欺詐等方式濫用自主定價權。
隨著直播帶貨的野蠻生長，關於產品定價的各種亂象叢生。品牌方、平臺方在產品價格的話語權被削弱，定價一事，逐漸演變成平臺、主播、品牌、消費者、甚至是經銷商的多方博弈。
一個問題越來越突出：最低價，該由誰說了算？