作者：IP Plus 來源：IP Plus
全文2681字，預計閱讀需5分鐘。
中科院作為中國最頂尖的研究機構，在大模型領域擁有多個頂尖團隊，例如自動化研究所（CASIA）、計算技術研究所（ICT）、軟體研究所（ISCAS）等近10個直屬單位，涵蓋了自然語言處理、計算機視覺、語音處理、多模態學習、強化學習等多個方向。於是有人問，為什麼中科院沒有幹出Deepseek V3這樣的大模型呢？
帶著這個問題，我嘗試讓DeepSeek做了回答。
Promt：“為什麼中科院幹不出DeepSeek V3模型？請從中科院和DeepSeek背景、定位、人員團隊、管理、商業模式等角度進行比較分析，並得出結論和建議”。回答如下：
中科院（中國科學院）與DeepSeek（深度求索公司）在人工智慧領域的成果差異，本質上是兩種不同創新生態系統的結果。以下從更系統化的角度重新剖析這一問題：
1.核心目標與價值導向的分野
中科院：
-定位：以國家戰略需求為核心，聚焦基礎科學、前沿技術探索和重大科研任務（如量子計算、航天工程），追求學術影響力和技術突破的長期價值。
-成果衡量標準：論文發表、專利數量、國家級獎項，而非直接的市場佔有率或商業化收益。
-案例：中科院在AI領域的成果多集中在理論演算法（如深度學習框架最佳化）、腦科學交叉研究等，但較少推出可直接商業化的產品。
DeepSeek：
-定位：以市場需求和商業競爭為驅動，追求技術快速迭代和產品落地，直接面向企業或消費者提供解決方案。
-成果衡量標準：使用者增長、營收規模、產品效能指標（如模型準確率、響應速度）。
-案例：DeepSeek V3可能透過最佳化訓練資料、工程化調參和使用者反饋閉環，快速提升模型在特定場景（如客服、內容生成）的實用性。
關鍵差異：
中科院的研發邏輯是“技術驅動”（從理論到實驗），而DeepSeek是“需求驅動”（從市場到技術）。兩者目標不同，導致資源分配和優先順序設定的根本區別。
2.團隊結構與人才流動的動態平衡
中科院團隊特點：
-組成：以學術背景的研究員、博士後為主，擅長理論建模和實驗驗證，但工程化經驗較少。
-激勵機制：職稱晉升、學術榮譽（如院士評選）依賴於論文和國家級專案，而非產品落地。
-侷限性：缺乏商業化所需的複合型人才（如產品經理、運維工程師），難以形成“研究-開發-運營”閉環。
DeepSeek團隊特點：
-組成：技術團隊與商業化團隊高度融合，工程師佔比高，且多數成員具備工業界經驗（如BAT背景）。
-激勵機制：股權、績效獎金與產品市場表現直接掛鉤，推動快速試錯和迭代。
-優勢：透過高薪和靈活機制吸引頂尖人才，甚至從中科院“挖角”青年科研骨幹。
關鍵差異：
中科院的“學術晉升體系”與企業的“市場競爭體系”形成人才分流。許多中科院培養的AI人才最終流向企業，削弱了其持續研發能力。
3.管理模式與資源分配的效率對比
中科院管理模式：
-決策流程：需經過層層學術委員會審批，專案週期長（常以3-5年為單位），靈活性低。
-資源分配：經費多用於大型基礎設施（如超算中心）、長期基礎研究，對短期高風險應用的投入有限。
-風險容忍度：傾向於支援成功率高的專案，對“試錯型”創新支援不足。
DeepSeek管理模式：
–決策流程：扁平化結構，CEO或CTO可直接拍板，快速調整技術路線（如從NLP轉向多模態）。
-資源分配：集中資源攻堅核心產品（如V3模型），透過A/B測試、使用者反饋快速最佳化。
-風險容忍度：允許一定比例的失敗專案，鼓勵探索新方向（如元宇宙、AI生成內容）。
關鍵差異：
中科院的“計劃性科研”與企業“敏捷開發”模式在效率上存在代差，尤其在AI這種高度依賴資料迭代的領域。
4.商業模式與技術轉化的斷層
中科院的技術轉化瓶頸：
-機制缺陷：科研成果轉化需透過技術轉移中心或衍生企業，流程複雜且利益分配不清晰（如智慧財產權歸屬問題）。
-市場敏感度：研究人員對實際業務場景需求理解不足，導致成果“叫好不叫座”。
-案例：中科院雖開發過AI晶片（如“寒武紀”），但初期因生態適配不足，商業化程序緩慢。
DeepSeek的商業化優勢：
-閉環能力：從需求洞察、模型訓練到客戶交付全鏈條自主可控，可快速響應市場變化。
-盈利模式：透過API呼叫收費、定製化解決方案等直接變現，資金反哺研發形成正迴圈。
關鍵差異：
中科院的“技術-市場”鏈路存在斷層，而DeepSeek的商業模式天然要求技術與市場的無縫銜接。
5.資料與算力資源的獲取能力
中科院的挑戰：
-資料來源：學術研究多依賴公開資料集（如ImageNet），缺乏真實場景中的大規模私有資料。
-算力成本：雖擁有超算中心，但需服務多個學科，分配給AI模型的資源有限。
DeepSeek的優勢：
-資料積累：透過商業合作獲取垂直領域資料（如金融、醫療），且能利用使用者反饋資料持續最佳化模型。
-算力投入：可斥資購買專有GPU叢集，甚至與雲廠商合作彈性擴充套件算力。
關鍵差異：
AI大模型訓練依賴“資料+算力”的雙重壁壘，而商業公司在此更具資源優勢。
6. 結論與建議
結論：
中科院未能推出類似DeepSeek V3的模型，本質上是其定位、機制與市場需求錯配的結果。其優勢在基礎研究，而DeepSeek的競爭力源於市場化敏捷創新。二者並非“優劣”之分，而是創新鏈不同環節的分工。
建議：
1.建立“前沿探索-技術轉化”雙軌制：
-分設基礎研究院（專注長期理論突破）和產業創新中心（聯合企業開發應用產品）。
2.改革激勵機制：
-允許科研人員兼職創業或持有衍生公司股權，提升技術轉化動力。
3.強化資料生態合作：
-與行業巨頭共建資料共享平臺（如醫療、交通領域），彌補場景化資料短板。
4.引入企業化管理思維：
-在特定專案（如大模型研發）中試點“專案經理負責制”，縮短決策鏈條。
最終方向：
中科院無需複製DeepSeek的道路，而應發揮其基礎研究優勢，成為AI領域的“技術策源地”，同時透過機制創新打通轉化堵點，與商業公司形成互補生態。
DeepSeek給出的回答雖然並不完全具有可信度，但是所表達的幾點思考仍然很說明問題。AGI和所有新技術一樣，其誕生、發展和轉化非常需要一個合適的土壤，在這片土壤上人才、技術、管理、資本均缺一不可。
對於DeepSeek而言，如果沒有幻方在量化投資業務上幾十億驚人的業績回報，也就不可能有這樣的底氣去勇闖AGI；如果沒有這100多位年輕有為的頂尖人才，DeepSeek不可能在短期內開發出V3；如果沒有極度扁平的管理模式，也就不可能吸引和留住一群才華橫溢的年輕人。總之，沒有那麼多如果，也就沒有今天石破天驚的DeepSeek。
中科院之所以做不了DeepSeek V3這樣的大模型，恐怕並不是技術和財力的問題，恰恰說明，當頂尖的科研機構缺乏成熟的商業轉化機制的時候，他們往往難以成為市場的贏家，因此仍然非常需要市場主體的借力。
或許，我們有一天真的能看到DeepSeek今天所預言的，中科院和DeepSeek實現一次強強聯合，形成互補生態，各司其職，成為更有競爭力的AGI玩家。
加經濟學人小助手為好友，
加入微信群，建立更深度的閱讀連線。
▼ 經濟學人小助手 ▼