據CNN新聞網4月17日報道週四清晨，川普再度將炮口對準美聯儲主席鮑威爾，公開呼籲“立即開除”他。導火索則是美聯儲主席日前在演講中，對川普任內施行的高關稅政策提出了罕見的直白警告。
一句“鮑威爾的解職越快越好！”引爆金融圈，不少觀察人士開始重新評估川普若再次入主白宮，美聯儲能否繼續保持獨立性。
“太慢、太錯、太沒用”：川普指責美聯儲不及時降息
週四清晨，川普在社交媒體發文，炮轟現任美聯儲主席鮑威爾“總是反應遲鈍、判斷錯誤”。
他寫道：“鮑威爾昨天釋出的那份報告，完全是一團糟，毫無意外地又是他一貫的風格！鮑威爾的解職不能來得更快！”
就在幾個小時前，歐洲央行剛剛宣佈年內第七次降息，歐洲貨幣政策的寬鬆態勢與美聯儲的觀望立場形成鮮明對比，這無疑進一步激怒了正在為“美國經濟降溫”尋找替罪羊的川普。
但讓川普最不滿的，或許並非利率本身，而是鮑威爾在前一日芝加哥一場經濟論壇上的發言：他表示川普政府的貿易政策帶來了“極具結構性的劇變”，關稅的規模和影響“遠超市場原先預期”，令美聯儲進入了“現代歷史上從未遇到的未知領域”。
換句話說——鮑威爾用技術官僚的語氣，乾脆利落地暗示：問題，不在美聯儲，而在白宮。
美聯儲能不能“被炒魷魚”？川普想動手，但法律不答應
面對川普“炒掉鮑威爾”的言論，市場第一時間的反應是：總統有這個權力嗎？
鮑威爾此前多次表示，美聯儲主席的職位受到法律保護，其任期獨立，不應受總統直接干預。美聯儲作為獨立的聯邦機構，其主席一旦獲任命，就擁有在任期內“不被無故解職”的權利——這是美國金融制度維穩的重要基石。
但川普似乎並不認同。他在任期內多次嘗試向鮑威爾施壓，甚至在2020年曾當面表示：“我有權罷免他，他做了不少糟糕決定。”雖然當時未動真格，但他的態度早已留下伏筆。
更值得注意的是，在最近幾周，川普已經實際解僱了多個獨立聯邦機構的民主黨成員，包括聯邦貿易委員會（FTC）和國家信用社管理局（NCUA）的董事會成員。這一做法迅速引發法律訴訟，也讓最高法院被迫重新審視一項近百年前的司法判例。
一樁1935年的舊案，可能決定鮑威爾的“命運”
最高法院或將重新審理一項關於“總統是否擁有無限解職權”的關鍵案例——1935年的Humphrey’s Executor v. United States。
當年，被時任總統羅斯福因“政策不一致”解職的FTC保守派委員Humphrey的遺產執行人提起訴訟，並最終勝訴。最高法院當時裁定，總統並不擁有“無限解僱”獨立機構領導的權力。
但如今，川普方面在一份提交給法院的檔案中表示，這項判決“應該被推翻”。
這也意味著，如果川普再次執政，並藉助最高法院重新界定總統的解職權，美聯儲主席的“獨立性”將成為一紙空談。
各界反應：歐洲人很剋制，億萬富豪更激進
就在川普炮轟鮑威爾的同一天，歐洲央行行長拉加德在記者會上表示：
“我非常尊重我的朋友鮑威爾，我們在各國央行之間有穩定且建設性的合作關係。這種關係對於維護全球金融穩定極為關鍵。”
而華爾街的某些重量級人物就沒這麼溫和了。橋水基金創始人達利歐（Ray Dalio）公開表示，川普的關稅政策已經對美國經濟造成實質性拖累，“美國經濟或許已經陷入衰退邊緣”。
一場提前上演的“貨幣政策之戰”？
從技術角度看，美聯儲的職責是雙重目標：促進充分就業與穩定物價；而歐洲央行則更專注於後者。因此，在資料未達“降息門檻”前，鮑威爾的謹慎並非無的放矢。
但對川普來說，利率既是經濟工具，更是政治籌碼。他曾在2019年將鮑威爾稱為“敵人”，又在疫情爆發後讚揚其將利率降至零。這種“打一巴掌給個甜棗”的策略，讓人很難不把他近期的喊打喊殺理解為：競選路上的一記試探——測試美聯儲的底線，也測試選民的情緒。
鮑威爾的任期將持續至2026年5月，而川普若在2024年大選中勝出，則將在2025年再次掌握任命權與政策話語權。屆時，這場“央行 vs 總統”的博弈，很可能會捲土重來，甚至變本加厲。
金融市場需要穩定，但政治家往往需要動盪——在這兩者之間，美聯儲還能獨立多久？