週四（7月24日），第九巡迴上訴法院裁定，加州對購買子彈者進行背景調查，違反了憲法第二修正案。這項從2016年透過的限槍政策，從聯邦地區法院到上訴法院，都被裁定違憲。
目前，尚不清楚加州政府是否還有臉面，繼續花納稅人的錢上訴到最高法院，即使到了最高法院，也會得到“違憲”的終審判決。
第九巡迴上訴法院三名法官組成的合議庭中，法官桑德拉·西格爾·伊庫塔（Sandra Segal Ikuta）和另一位法官共同作出多數意見，認定加州的規定“嚴重限制了憲法所保障的持有可操作武器的權利”。
裁決指出，憲法第二修正案保障的不僅是持有槍支的權利，也包括使用槍支所需彈藥的權利。“持有和攜帶武器的權利包括操作武器的權利，而操作武器需要彈藥。”伊庫塔法官在判決書中寫道。
商業推廣
此次裁決依據了2022年美國最高法院在紐約州步槍與手槍協會案中確立的新標準，即各州的槍支限制措施必須“符合國家槍支管制的歷史傳統”。加州曾嘗試引用重建時期要求購槍者宣誓效忠的歷史為例，證明背景調查合憲，但未獲法庭採信。
伊庫塔指出，“加州彈藥背景調查的重複性和普遍適用性，與歷史上一次性宣誓忠誠的做法顯然不同，因此無法作為合理依據。”
法官傑伊·拜比（Jay Bybee）對此裁決提出異議。他在不同意見中強調，該政策實施多年已被證明高效可靠，大多數交易在不到一分鐘內完成，且收費僅為一美元。他警告說，這一裁決可能使今後任何關於槍支和彈藥的管制措施都難以立足。
根據加州司法部槍支管理局的資料，該彈藥購買背景調查系統批准了89%的請求，大多數在三分鐘內完成。約10%的請求因技術問題被暫時拒絕，之後多被解決；不到1%的請求因買家在封禁名單上被永久拒絕。
支援限槍的群體認為，這項政策能夠阻擋違法人員購買子彈。反對者則認為，這項政策是嚴重違反憲法第二修正案，尤其是因為技術問題遭到拒絕購買的人群，他們受到了太大的影響。
目前，加州政府尚未宣告是否還會繼續上訴，因為再上訴就是最高法院，而這個案子在最高法院想贏的話，連1%的機率都沒有。即便如此，加州州長紐森仍然發表宣告說：“強有力的槍支法律能夠拯救生命——而今天的裁決是對加州近年來在保障社群安全免受槍支暴力侵害方面所取得的進步的侮辱。加州民眾投票通過了對彈藥進行背景調查的要求，他們的聲音理應受到重視。”
不知大家怎麼看？歡迎在評論區留言討論。
