在美聯儲的雙重使命——充分就業和低通脹——同時受到特朗普政府關稅政策威脅的背景下，鮑威爾正面臨一個近乎無解的“雙輸”局面：無論他掌舵下的美聯儲選擇何種貨幣路徑——收緊、放鬆抑或是維持現狀——似乎都註定要被貼上“為時已晚”（Too Late）的標籤。
不少經濟學家認為，面對降息恐致通脹，緊縮或傷就業的"雙輸"局面，鮑威爾此刻只能按兵不動。
安聯貿易北美高階經濟學家Dan North表示：
完全正確的做法就是什麼也不做，因為不管怎樣這都將是一個錯誤。
值得一提的是，考慮到歷史上美聯儲的“遲滯”基因，美媒頗具反諷地評論到：
“如果特朗普給鮑威爾貼上的“為時已晚”（Too Late）標籤成為現實，他也並不孤單… 畢竟，美聯儲領導人在調整利率時的猶豫不決已成歷史常態。”
從歷史上看，美聯儲領導人常因在利率調整上顯得猶豫不決、行動滯後而飽受詬病。
無論是上世紀70年代，亞瑟·伯恩斯在滯脹幽靈初現時未能及時收緊銀根；還是90年代，艾倫·格林斯潘對網際網路泡沫的反應遲緩；抑或是本·伯南克在2008年金融海嘯前夕，將次貸危機輕描淡寫為“可控”，且未能先發制人地降息。
這些案例共同指向一個規律：在缺乏壓倒性資料證明行動的必要性之前，美聯儲往往傾向於觀望。Dan North總結道：
“回顧70年代以來的歷史，美聯儲在政策週期的兩個拐點上幾乎總是遲到… 他們傾向於等待，以求萬無一失，但當他們最終行動時，往往為時已晚，經濟多半已滑入衰退。”
政策兩難：關稅影響下的增長與通脹困境
當前，鮑威爾的處境尤為棘手。特朗普政府揮舞的關稅大棒，同時對經濟增長構成下行壓力，並對通脹帶來上行風險，這使得美聯儲的政策空間異常狹窄，任何單一方向的政策調整都可能顧此失彼。
Dan North對此的分析一針見血：
“鮑威爾處於一個雙輸的境地，美聯儲的職責兩邊都面臨威脅，這就是為什麼他此刻做的完全正確的事情，那就是什麼也不做，因為不管怎樣這都將是一個錯誤。”
在他看來，面對當前政策組合的高度不確定性，以及缺乏更清晰經濟訊號的局面，鮑威爾除了“按兵不動”，幾乎沒有更優選項。
近期，特朗普不斷敦促美聯儲降息，堅稱通脹已被擊敗。
在美聯儲維持利率不變的決策後，他在自己的社交平臺Truth上發文稱："'為時已晚'的傑羅姆·鮑威爾是個傻瓜，他一無所知。"他宣稱"幾乎沒有通脹"——這在3月確實如此，當時美聯儲首選的通脹指標顯示當月沒有變化。
然而，關稅政策在實體經濟中的影響尚未顯現，畢竟，這些政策僅實施一個多月。
當前來看，雖然最近的經濟資料既未顯示價格飆升，也未顯示經濟活動明顯放緩，但調查顯示製造業和服務業擔憂加劇，消費者情緒惡化，近90%的標普500指數公司在季度財報電話會議上表達了對關稅影響的關切。
不過，鮑威爾在本週的記者會上，仍反覆強調其對美國經濟“穩固”以及勞動力市場“符合最大化就業目標”的信心，並明確回絕了“預防性降息”的選項。
Evercore ISI全球政策與央行策略主管克里希納·古哈評論道，鮑威爾不急於行動的兩個理由中，“‘等待沒有真正的成本’這一點他將來可能會後悔”，而“‘我們不確定什麼是正確的做法’則更具說服力。”
滯後的訊號：勞動力市場指標
華爾街有句老話："勞動力市場是最後知道衰退來臨的"，歷史一再證明，就業損失通常要到經濟下滑開始後才會出現。
市場分析認為，若美聯儲將勞動力市場的表現作為其政策調整的關鍵指引，那麼其決策幾乎註定會落後於經濟週期的實際拐點。
"如果他們等待勞動力市場確認是否應該降息，那麼根據定義，他們已經太遲了，"SMBC日興證券首席經濟學家、特朗普第一任期高階經濟顧問Joseph LaVorgna指出。"我認為美聯儲的前瞻性不夠。"
鮑威爾自己也有"為時已晚"行動的前科。2021年通脹開始飆升時，美聯儲不願加息，將通脹稱為"暫時性的"。這一判斷後來困擾了他們，迫使美聯儲不得不實施一系列歷史性的激進加息，但至今仍未將通脹降回央行2%的目標。
LaVorgna認為，美聯儲受到自身歷史的束縛，將再次錯過最佳時機，因為政策制定者試圖不成功地預測關稅的影響。他總結道:
"直到為時已晚，我們才會知道是否為時已晚… 經濟歷史與當前市場定價表明，美聯儲行動過晚的風險真實存在。"
⭐星標華爾街見聞，好內容不錯過⭐
本文不構成個人投資建議，不代表平臺觀點，市場有風險，投資需謹慎，請獨立判斷和決策。
覺得好看，請點“在看”
