高被引學者越來越多：是天才輩出，還是擦邊失信？

1.14‍‍‍‍‍‍‍‍

知識分子

The Intellectual

圖源：Freepik

有研究人員提出疑問，為何一大批作者能快速獲得大量引用——雖然其中一些不失為誠信的佼佼者。

原文作者 | Alix Soliman

譯文來源 | 自然系列

● ● ●

“早熟”（precocious）科學家——在職業生涯早期就成為高被引作者——的數量在過去幾年裡猛增，一項針對數萬名科學家的發表記錄開展的分析[1]顯示。

在這些早熟作者中，有很多作者發表了該分析稱之為“極端”數量的論文——平均每週超過一篇。這項分析還發現，這些作者引用自己論文的頻率遠高於平均。一定程度的“自引”在科研論文中很常見，但平均水平在13%左右，而這些作者中有部分人達到了25-50%。

該分析2024年10月15日釋出於bioRxiv預印本伺服器，尚未經過同行評審。但未參與該分析的另一名研究員表示，分析使用的方法看起來很合理。

在這些早熟作者中，有些作者的發表習慣並無可疑跡象，可能確實是透過自身才華和努力才到了這個位置，該預印本作者、加州斯坦福大學薈萃研究專業的內科醫生John Ioannidis說道。

但許多科學家認為，這個現象引發了大家的疑問：這麼多作者如何在這麼短的時間內獲得了這麼多引用量？

得克薩斯農工大學的昆蟲學家Zach Adelman表示，雖然這群人中可能不乏名副其實的人，“但我不認為相比五年前，我們會一夜之間產生這麼多天才。”

“少年老成”

Ioannidis利用Scopus引用資料庫的資料，基於一個他稱為“複合引用指數”（composite citation indicator）的指標編制了一份高被引研究人員的清單，該清單考慮了論文共同作者的不同程度的貢獻。該指數綜合的資料包括研究人員獲得的總引用數，其在每篇論文作者列表中的位置，以及個人的h指數（一個衡量研究產出的指標，包含引用數和著作發表量）。

Ioannidis用這個複合指數篩選出了高被引科學家：這些人的引用指數進入所在領域的前2%或是進入所有領域的前10萬名。他對“早熟”科學家的定義為：在首次發表論文後的8年內進入這個高被引名單的人；對“過早熟”的定義為：只用5年就實現這一成就的人。相比之下，從首次發表論文到進入高被引行列的平均時長為36年。

來源：參考文獻1

該分析發現，在Ioannidis有完整資料的2019-2023年期間，處於事業初期的高被引科研人員的數量快速上升。在這期間，早熟作者從213名增加到469名，過早熟作者從28名增加至59名。

進一步分析這些資料，Ioannidis發現31%的過早熟作者比該領域95%的作者會更多地自我引用，如果排除自引，20%的作者會“跌出”這個高被引榜單。當Ioannidis納入2024年的部分資料時，他發現過早熟作者中有17人至少有過一篇撤稿。

對於這種現象，一種無辜的解釋為：作者在發現無心之錯後自己撤稿，而那些超級高產的科學家可能會更頻繁地自引。但大量撤稿或很高的自引率也可能標誌著不正常的發表行為。

西班牙比戈大學的統計訊號處理專家Domingo Docampo曾使用一些相同的指標研究過引用造假，他表示該研究使用的方法很全面，“這些指標都很可信，對於任何從事科研人員評估研究的人都很有用。”

引用亮紅燈

Ioannidis發現，有些研究人員不僅會過度自引，還會大量引用相對一小部分論文。這個發現表明，研究人員想努力提高自己的h指數，Ioannidis說。比如，有些早熟作者發表了他稱之為“有時候無意義的論文”，這些論文將他們自己的論文引用了幾十次甚至上百次。

研究人員這種行為的背後常常有著很強的動機，追蹤撤稿的媒體機構“撤稿觀察”（Retraction Watch）的聯合創始人Ivan Oransky說。在一些國家，大學在人員招聘、研究資助和職稱晉升中都會看學術人員的h指數，他說，所以研究人員很想提高這個指數。

斯坦福大學的科研誠信諮詢師Elisabeth Bik表示，她和其他科研偵探可以將Ioannidis的分析作為一個初步篩查工具。

脫穎而出的研究

哈佛大學27歲的醫學生Mark Czeisler擁有心理學博士學位，他出現在了Ioannidis的過早熟名單上，意味著他的工作在他的事業早期就獲得了大量引用。但他的發表記錄沒有亮紅燈，因為Ioannidis沒有發現可疑的發表行為。Ioannidis表示，Czeisler是一名誠信研究人員的典範，他的開拓性工作得到了很多關注。

Czeisler和同事在2020年與美國疾控中心合作發表了在COVID-19大流行期間毒品使用與精神健康問題的部分最早調查結果。這篇論文[2]獲得了2000多次引用。

與一些行為存疑的作者在同一張名單上，Czeisler也感到擔憂，但他認為，如果使用得當，用工具發現有問題的發表模式對科學是有益的。他說：“預防與主動行動是非常重要的。”

Ioannidis推斷這個名單可能混合了一些最好和一些最差的人。現在輪到科研偵探們來分辨誰好誰壞了。