曾經看到教育名人張雪峰和儲殷教授辯論，主題是普通人家的孩子要不要從事高爾夫之類興趣愛好。張雪峰的觀點是，如果孩子喜歡，不管是舞蹈還是高爾夫，有什麼不可以？儲老師則表示反對，認為小提琴和高爾夫這些興趣愛好，都是富家子弟玩的。
對於這兩方觀點，哪個更正確？首先需要說明的是，辯論這種形式很不好，大家正方反方，只是辯個你輸我贏，爭的是個面子，贏得是個姿態，追求真理真相的很少，說得四平八穩也沒有他們追求的收視率和流量。要想獲知教育領域的真知灼見，大家更值得聽聽案例分享，看看研究文獻，讀讀名人傳記。
普通家庭小孩興趣愛好的問題，比他們倆這種非此即彼的說法更復雜一些。我出於自身經歷，想就普通人家培養子女的興趣愛好，發表幾點我自己的看法。需要宣告的是，我們的環境在美國學校，大部分情況可能對標國內中產家庭和其他普通家庭，不能直接使用的地方，僅作啟發。
第一，普通人要重視興趣愛好的磨礪作用。
普通家庭面臨的第一個問題，其實未必是學高爾夫，還是學書法，而是要不要重視興趣愛好。作為過來人，我覺得答案是肯定的。課外培養的愛好可以激發學習興趣。成績不怎麼好的孩子，課外的興趣愛好，或許可以讓他們“異軍突起”，讓他們不至於總灰頭土臉。在心理健康危機四伏的這個年代，這種自尊心自信心不值得投資嗎？
在成長階段，孩子總在學習，學習是眼前的，成果是十年十幾年之後的，二者長期“兩地分居”，學習過程會異化，學習者容易產生倦怠。一些課外興趣活動，會有些比賽和表演。哪怕最終小孩拿到的只是個參與獎，也會產生一些激勵。很多人批評美國小孩長大後都是“獎盃一代”（trophy generation), 換個角度看，也不是壞事。如果只靠文化課成績一項，很多人都被捲到底層，看不到希望。偶爾嚐到一點對自己勞作的反饋，不管是學校匯演的掌聲，還是一個鼓勵的獎牌，都可以注入一些激動人心的東西。時不時扔一根胡蘿蔔，還是有好處的。如果一個孩子因為成績而厭學，若是因為參加學校的籃球比賽而興致勃勃，就不會那麼厭學了。千萬別忽略孩子需要的激勵。
任何事情想做好，都要脫層皮。同樣，一些興趣愛好，尤其是體育專案，也會有很多失敗。管理失敗的能力本身就需要磨練。前幾天我兒子回家找衣服，把家裡翻了個底朝天，我說找不到就別找了。他不客氣地說你這是失敗者的心態，一下子看不到結果就不堅持了。我想起來他過去是校隊打網球的，有時候會贏，但輸得很多，這讓他習慣了挫折和失敗，並從中培養了堅持到底，不屈不撓的生活習慣。
第二，普通家庭可以透過課外活動改變學習績效。
很多家長總在“應試教育”還是“素質教育”的二元劃分陷阱中打轉，或是進入了一種學習或者課外活動的零和思維。普通家庭容易受這個思維侷限，讓孩子全身心去學習，“心無旁騖”。我自己小孩在高中都參加了管絃樂隊。我觀察自己小孩和同校同學時發現，學校成績頂尖的學生，往往也在管絃樂隊中拔尖。同樣，一些成績特別好的學生，同時也是網球隊的主力。這到底是怎麼回事？難道學習上有馬太效應，凡是有的，會有更多的東西加給他，沒有的，眼前所有的一點點也會被奪去？要知道，把學習搞好，和把課外活動搞好，通常需要類似的品質，例如良好的時間管理，堅韌不拔的心態，有效的練習，習慣性的反省，和強大的學習和調配資源能力。換言之，課外活動培養的一些素質，一樣有助於文化課的學習。
美國大學錄取，學習成績可以說明一部分問題，但這成績對未來成就的預測作用很有限。越來越多的美國高校，甚至已經不再看學生的SAT， ACT成績，卻把課外活動看得很重。這並不是考慮以後把他們培養鋼琴家或高爾夫球高手，而是藉著這些活動，瞭解他們的性格，預測他們未來的成就。他們不僅要看你參加了網球的比賽，也看你堅持了幾年，這種堅持中磨練出來的堅韌頑強（resilience）， 也可以幫學生在大學順利完成學業。
美國大學學業負擔重，進去難，讀出來也難。沒有恆心和毅力，不能接受失敗的摔打，成功的可能性會大打折扣。未來在職場，或者自己創業，也都是靠這些抗摔打的能力。我兒子現在在上大學二年級，課業負擔繁重，但我並不過分緊張。他在高中的時候，每天穿梭於三個校區，揹著沉重的書包，一個肩膀抗著網球包（裡面還有換的衣服與鞋子），還提著一把大提琴。下大雨的時候，為了不損壞大提琴，會在管絃樂班結束後，將大提琴舉起來，涉水走到對面的網球場。如果這種事他能日復一日等閒視之，我相信他一定會挺過眼前的困難。
興趣愛好還有很多其他作用，例如培養團隊合作與溝通，一些團隊的活動可以培養社交能力，也讓小孩和不同的隊員/群友配合，改進社交技能。這一切，都有助於他們未來的學習。各行各業的“大牛”，往往靠的是要站在巨人的肩膀上，或是把自己放進高效的網路裡。高成就靠的未必都是一個人的死學，而是善於合作，尋找資源，善於溝通。這一切，通常不是學生可以從課堂上學到的。另外，我常和小孩說，身體有時候可以給頭腦加油，參加一些課外活動，尤其是體育鍛煉，可以減輕學業壓力，為他們提供一種放鬆和愉悅的途徑。用腦過度的學生，最可怕的休息是繼續坐著玩手機，而是去做一些不一樣的、卓有成效的課外活動。
第三，不要給愛好設定階層。
儲教授的一個觀點是，一些興趣愛好，如小提琴，高爾夫，都是有錢人玩的。我看過雪城大學、羅格斯大學、芝加哥大學四位學者合著的一篇文章(Heath et al., 2022)，最重要的結論是，社會經濟條件差的學生，參與課外活動更少，但若是參與，他們會比社會經濟條件更好的學生收穫更大。其中一個觀點讓我開眼界：一些打破社會階層的興趣愛好，會讓參與者收穫更大，這種“破圈”的愛好包括，白人參與讚美詩唱詩班（通常黑人學生更多），或是低收入家庭的學生去學打高爾夫球。
家境貧困但是取得了高成就的高爾夫球手還真不少，如美國的泰格·伍茲。澳大利亞的傑森·戴倫（Jason Day）。以小提琴為例，並不是所有的高手都是來自富裕家庭：雅沙·海菲茨（Jascha Heifetz，1901-1987）被廣泛認為是20世紀最偉大的小提琴家之一。他出生在立陶宛的維爾紐斯，家庭面臨極大的經濟困境。美國小提琴家瑞秋·巴頓·派恩（Rachel Barton Pine）成長在一個工薪家庭中，她的父母為了支援她的音樂教育做出了巨大的犧牲。儘管面臨著經濟困境，派恩成功地成為獨奏家和古典音樂的倡導者。過去，義大利小提琴家尼科洛·帕格尼尼（Niccolò Paganini，1782-1840）出生在一個貧困家庭，一生面臨各種挑戰。而來自中國的樂手，也不都是含著金鑰匙出生的豪門子弟。例如朗朗，小時候家境就很不好，是他父親含辛茹苦，鍥而不捨把他培養出來的。
我自己家也是個小小的例子，我兒子在高中階段打網球學大提琴。我女兒學小提琴，參加高中組織的樂隊，後來上大學學了小提琴和機械工程雙專業。在小提琴上，雖未爆得大名，但在我們小城當時是很多人都知道。附近交響樂團曾邀請她舉辦音樂會。在大學期間，她師從著名小提琴家小提琴大師伊曼紐爾·波拉克，還上過當今最傑出的小提琴家帕爾曼（Itzhak Perlman）的大師班。有人問這是不是家庭環境的薰陶，我很慚愧地表示，我是百分之百的樂盲，五線譜都不認識。他們學小提琴大提琴，不是我財大氣粗，恰恰相反，我只是看到他們願意學，砸鍋賣鐵也願意扶持他們。
這中間困難肯定是有的。我女兒學琴到了特定階段，需要買一把好琴。當時資金緊張，但巧的是，我家的屋頂被冰雹砸了，保險公司給我們賠錢，讓我們去換。我只是找人修了一下，餘下的錢花在買小提琴上了。從理財的角度講，這是很划不來的：如果換了新屋頂，後來賣房會有個更好的價格。可是回頭看，這種“屋頂換樂器”的做法，並沒有什麼錯誤。
好訊息是，並不是所有的興趣愛好都是天價投資，有時候一個家庭只是不願意在教育上投入而已。如果一個家庭， 把自家的資產全放在房子等不動產上面，沒有流動資金去扶持孩子學習或者他們的興趣愛好，或是根本捨不得，有錢放在股市裡，老指望日後發大財，而不願意在孩子需要的時候花出去，在我看來才是失策的。對於子女的投資才是最好的投資。我個人的觀點是，別的方面可以節省，包括可以幾年不買新衣，房子可以住小一點，但在教育上一定不能吝嗇。
在孩子小的時候，如戴維·愛潑斯坦（David Epstein）《廣度》（Range)這本書說的那樣，要讓其廣泛嘗試，一旦發現孩子有興趣愛好，要去扶持。這興趣愛好並不是天生就會有的，在早期階段要家長適當督促一些，等小孩透過掌握技能，嚐到了一些甜頭，他們自己的內驅力會開始起作用。這時候家長負責投資即可。興趣愛好的回報，未必都是成名成家。我自己小孩覺得有興趣愛好就很好，過去的琴童，今日帶著愛好和技能，常去教會、婚禮、節慶演出，他們樂此不疲，或許這也是一個值得欣慰的結果。更讓我欣慰的是，我從來沒有聽說過他們責怪我們沒有給他們更多資源，而是感謝我們曾經的付出。這種態度，讓我覺得任何投資都值了。作為父母，夫復何求？
參考資料：
Heath, R. D., Anderson, C., Turner, A. C., & Payne, C. M. (2022). Extracurricular Activities and Disadvantaged Youth: A Complicated—But Promising—Story. Urban Education, 57(8), 1415–1449. https://doi.org/10.1177/0042085918805797