到今天我終於有勇氣點開日航旅客在飛機遭受撞擊之後，在機艙裡錄製的8分鐘影片。之前不想看，是擔憂我對機艙的幽閉環境再次激發起恐慌—2004年處理完空難之後，起初我還是能正常乘坐飛機。但是在幾個月後的一次登機過程中，我坐在靠窗的位置，放完行李準備回到座位坐下，這時候我注意到所有旅客都站在走道里，都拿著行李。然後就有一個奇怪的念頭浮現：像這樣是無法完成緊急撤離的。

這次我透過旅客的第一視角觀察了緊急撤離的全過程，另外又想到了兩件事：

可能是討論飛機算不算是安全的交通工具了吧？我不知道，但是肯定發現不了那麼多正面價值，也不會激發多少正面情感。但是，緊急撤離程式不在任何一種價值裡，也不在任何一種情感裡，並不會隨著一次撤離的成敗而發生改變，這是關鍵。否則，撤離成功那麼一切都對，都讚揚，撤離失敗那麼一切都錯，都批評，人從中就學不會任何東西。

你知道你此刻正在嚴格執行緊急撤離程式，你也知道這個程式是在歷經無數實踐總結下來對逃生幫助最大的方案。與此同時，你也認為隨著時間流逝，你的生命處於極大的威脅之中，而且看起來機長和乘務員們還在找解決方案。那麼你的選擇是什麼？你是選擇繼續保持應急姿勢，伏低身體，哪怕就這樣最後因為窒息而亡，因為做正確的事情最重要。你還是選擇違抗機組人員的指令，放棄緊急撤離程式，起身找一個逃生通道，強行將它開啟？哪怕因此你身受燒傷摔傷，其餘旅客因此葬身火海也在所不惜，因為生命只有一次。

你會選擇哪一樣？

看類似的空難新聞時，每個人都可以嫻熟地說：聽從機組指令，不帶行李，有序排隊，依次撤離，這才是正確的保命之道。而我的看法是這些正確回答一點都不重要，重要的是這些話語得以執行，更重要的是為什麼人們會選擇去執行？

開車的人都知道，在高速路上遇見緊急情況，標準處置程式是連續點剎車，不要一腳踩到底。肯定有許多人都開車經歷過這種情況，當時你的本能是一腳踩到底，你覺得這樣車子才能完全停下來，你覺得這樣才是對自己最安全的。但是，在那0.1秒的時間內，也有人想起標準處置程式，硬生生控制住自己的腳，切換為點剎模式。區別在哪裡？

區別在於後者認為規則和程式高於自己的本能。雖然本能強烈地想要把剎車踩到底，雖然自己之前只是聽說從未實踐過，但是後者在那0.1秒之內，決定放棄自己的本能反應，選擇完全相信規則和程式，把自己的性命託付給它們，因為那是無數倖存下來的人給出的經驗，就是要違抗自己的本能，就是要去做自己內心不想去做的事情。