近日，《外交事務》雜誌刊登了美國參議院共和黨領袖米奇·麥康奈爾的一篇文章，題為“美國撤退的代價：為什麼華盛頓必須拒絕孤立主義並堅持領導地位”。
在介紹文章內容之前，先簡單聊聊麥康奈爾。
趙小蘭和麥康奈爾，2012年
1942年2月出生的麥康奈爾是來自肯塔基州的參議員，他從1985年1月開始擔任參議員，2007年至2024年間擔任參議院共和黨領袖，叱吒國會山長達四十年。
麥康奈爾還有另外一個廣為人知的身份——趙小蘭老公。
作為第一代移民，趙小蘭最早接觸政治是在1983年的里根時期，當時她獲選為白宮學者，負責政策分析與研究，後協助加州共和黨候選人籌款。
1986年趙小蘭進入美國聯邦政府，擔任交通部海運管理署副署長、聯邦海事委員會主席、聯邦運輸部副部長等職，在此期間，趙小蘭結識了參議員麥康奈爾。
1993年初，40歲的趙小蘭和51歲的麥康奈爾結婚，他們的婚禮在華盛頓國會山莊的小教堂舉行。
值得一提的是，由於趙小蘭一家和大陸、臺灣關係都十分密切，所以婚禮上海峽兩岸代表均到場致賀。
老布什總統、麥康奈爾和趙小蘭，1991年
因為老公的背景，趙小蘭曾在共和黨執政的2001至2009年和2017至2021年擔任內閣部長，時間長達十二年。
作為共和黨建制派代表，在Trump第一任期裡，麥康奈爾和總統進行了表面上還算和諧的合作。
不過雙方關係在2020年大選後急轉直下。
在關於拜登是否勝選的問題上，麥康奈爾經過長達六週的風向觀察，於2020年12月15日公開承認拜登勝選，將其稱為“當選總統”並表示祝賀，同時約束其他共和黨議員不要挑戰結果。
2021年1月6日國會山騷亂期間，麥康奈爾激烈批評Trump：
“這次阻撓國會的失敗嘗試，這次失敗的叛亂，只會凸顯我們面前的任務對共和國有多麼重要。暴民被灌輸了謊言，他們是受到總統和其他有權勢人士的挑撥煽動，總統負有實際和道德上的責任……”
自此之後麥康奈爾與Trump決裂，即便2024選舉期間偶爾逢場作戲，內心深處的敵對也已經不可消除。
2024年2月，因高齡、身體健康和來自Trump陣營的壓力，麥康奈爾決定於11月辭去參議院共和黨領袖職務。
11月13日，麥康奈爾的副手、立場偏建制派（而不是MAGA）的圖恩在不公開閉門投票中獲勝，成為參議院共和黨領袖——此舉被外界解讀為共和黨建制派取得“小勝”。
再後來Trump提名的司法部長蓋茨因種種醜聞被參議院逼退，參議院對於Trump無條件透過內閣人選提名的要求不置可否，均帶有建制派與MAGA博弈的味道。
近日麥康奈爾高調發聲，直言在新一屆國會中將把外交政策和參議院的獨立自主權放在首位，兩條立場直指Trump.
總統身後四人依次為財政部長、共和黨參議院領袖、共和黨眾議院領袖、副總統。
下面回到麥康奈爾的文章——“美國撤退的代價：為什麼華盛頓必須拒絕孤立主義並堅持領導地位”。
文章一開始完全沿用了拜登時期的國際敘事，稱中國如何如何、俄羅斯如何如何、伊朗如何如何，“這三個美國的對手以及朝鮮比以往任何時候都更緊密地合作，以破壞美國領導的秩序”。
不過話鋒一轉，麥康奈爾就把拜登四年的政策批評了一頓，稱其過於軟弱，繼而表示“對四年軟弱的回應絕不能是四年的孤立”。
下面的行文中，麥康奈爾一個拳頭打向民主黨，一個拳頭打向MAGA：
“Trump無疑會從一些人那裡聽到，應該優先考慮單一戰區，並降低美國在其他方面的利益和承諾，以犧牲歐洲或中東的利益為代價來關注亞洲。
這種想法沉迷於‘美國堡壘’幻想的孤立主義，如果美國繼續撤退，它的敵人將非常樂意填補留下的空白。
明智的做法是將外交政策建立在美國領導地位的持久基石之上：硬實力。為了扭轉對軍事實力的忽視，必須大幅和持續地增加國防開支，對國防工業基礎進行代際投資，進行緊急改革，同時擴大盟友和夥伴獲得這些能力的機會……”
簡而言之，麥康奈爾把美國遇到的種種問題概括為“軍事硬實力”不足，認為半導體、電池板、電動汽車、大豆農產品等都是小事，中美競爭本質上就是地緣政治鬥爭，而地緣政治鬥爭必須依賴軍事力量和盟友。
他以奧巴馬作為反面典型，稱奧巴馬政府削減了國防預算，無視俄羅斯威脅（指克里米亞事件），過早從伊拉克撤軍導致伊朗和ISIS崛起……
批完奧巴馬，麥康奈爾又開始批評Trump的烏克蘭政策，稱那是“短視的建議”。
作為資深政客，必須透過追溯一些陳年往事來彰顯資歷，於是麥康奈爾在文中寫道：
“小布什政府未能對普京在2008年入侵喬治亞做出有力回應，錯失了將俄羅斯侵略扼殺在萌芽狀態的機會。
奧巴馬與俄羅斯的‘關係重置’使這一誤判加倍，扼殺了西方對俄羅斯侵略做出一致反應的希望，他對2014年入侵烏克蘭不溫不火的反應延續了這種弱點。
儘管拜登在競選時對俄羅斯發表了強硬的言論，但他與克里姆林宮的緩和政策類似於奧巴馬的重置，他拒絕了來自烏克蘭的關鍵安全援助，執行了從阿富汗的災難性撤軍……”
總之，在麥康奈爾筆下四任總統各有各的問題，全都不夠強硬，也不知道換他當總統會幹成什麼樣。
麥康奈爾與奧巴馬。
借古是為了鑑今，批評完過去二十年美國的外交政策後，麥康奈爾把焦點對準了孤立主義。
文章表示，Trump要求盟友增加軍費開支是對的，但他受新孤立主義者的影響，輕視盟友對美國繁榮的重要性，忽視美國在關鍵地區的公信力。
麥康奈爾引用了陣營對抗理論，稱“歐洲安全和印太安全是不可分割的”“烏克蘭的生存就是臺灣的生存”，表示不能因為應對中國而放棄在其他地區的干預：
“一些人似乎抓住了應對中國的必要性，作為美國放棄在其他地方領導地位的理由，所謂‘亞洲優先’的暗示不過是潛在孤立主義的藉口。”
這個觀點挺新穎的，即過去若干年美國以“應對中國”為由從全球各地收縮，但第一島鏈的軍事部署截至目前也並沒有增加。
緊接著麥康奈爾引述了許多關於軍費的資料：
“二戰期間，美國國防開支達到GDP的37%；朝鮮戰爭期間，達到13.8%；在1968年越南戰爭最激烈的時候，這一比例為9.1%；在里根執政期間，國防建設佔GDP的比例為4.5%至6%；而目前國防支出僅佔GDP的3%.”
他高呼“美國的安全和繁榮植根於軍事主導地位”，必須大幅增加軍費。
對於美國國內製造業效率不高的問題，麥康奈爾認為不應該獨自與中國競爭，可以向盟友們分享更多的技術，擴大合作生產。
這一思路顯然跟Trump的立場相違背，在產業競爭這一問題上，Trump並沒有嚴格區分盟友和競爭對手，而是一視同仁。
12月2日晚，Trump在社媒平臺上寫道：“我完全反對把曾經強大無比的美國鋼鐵公司賣給一家外國公司，我將阻止新日鐵這筆交易。買家聽好了！！！”
文章結尾處，麥康奈爾回憶了一段二戰前的辯論，有意無意將當下的局面與1930年代做對比。
最後他這樣寫道：
“美國迫切需要就‘硬實力’在外交政策中的核心地位達成兩黨共識，這一事實必須推翻左翼對空洞國際主義的信仰，以及右翼對孤立和衰落的調侃。現在是恢復美國硬實力的時候了。”
讀罷全文不難體會，麥康奈爾這種陣營對抗、全線出擊、地緣政治至上、擴大軍費開支的思路，跟《Trump的立場》格格不入。
其實在傳統美國政治中，外交政策是屬於白宮的許可權，只不過近些年國會不斷擴權、議員們利用休會期高調出訪，才呈現出一種白宮與國會“雙核心”的架勢。
作為強勢總統，Trump很不喜歡被國會指手畫腳，未來是他“抽乾華盛頓沼澤”還是無奈陷入沼澤，倒是很讓人期待。