美國最高法院
近日，一則新聞刷屏各大熱搜榜：據美國《國會山》報25日訊息，美國司法部長巴爾當天宣佈，聯邦政府決定在16年後恢復執行死刑。美國死刑資訊中心的資料顯示，自1988年以來，美國聯邦政府只執行了三次死刑，最近一次是在2003年。
報道稱，司法部長巴爾日前指示美國聯邦監獄管理局對五名涉嫌殺害兒童的死囚執行死刑。根據司法部的宣告內容，死刑執行計劃在2019年12月和2020年1月。
對於不瞭解美國司法系統的人來說，看到這則新聞後的第一想法是否是：過去16年間美國未對一人判死刑。然而事實卻是：從1976年美國最高法院恢復死刑制度開始，43年間一共有1499名罪犯被執行，平均每年約35人。僅在2018年，就有42人被各類法院判處死刑，其中25人被執行了注射死刑。
為什麼會產生這樣的錯覺？那還得從美國複雜的司法系統說起。
聯邦和州立法院相互獨立
美國的法院分為兩大系統，即聯邦法院系統與州法院系統，這兩個系統是平行沒有從屬關係的，兩個系統都有自己的司法管轄範圍以及獨自的法院設立、法官就職規定。
美國獨立以前，13個英屬殖民地就有自己成熟的法院系統，建國後，13個殖民地成為最初組成聯邦的13個州，這13個州雖然聯合起來組成了國家，但都希望儘量保持每個州的自主性，包括司法自主。在制定憲法時，各州代表對於是否需要設立聯邦法院以及聯邦法院是否應該取代州法院有很大的爭議，最後達成妥協，即《憲法》賦予聯邦司法系統有限的權力，同時州法院繼續行使司法權。
就這樣，美國出現了兩個互不統屬的法院系統。需要指出的是，州法院系統包括了50個州，這50個州之間也是互相獨立的，因此州法院系統比聯邦法院更為複雜，每個州都有自己的司法管轄、法官就職規定等。
從司法管轄權看，州法院與聯邦法院之間存在著複雜的關係。一般情況下，聯邦法院不審理涉及各州法律的案件，但是州法院卻可以審理和裁決聯邦法院擁有司法權的某些案件。因此，兩套法院系統在某些方面擁有專屬管轄權，而在其他方面則擁有共同管轄權。
從案件審理看，聯邦法院主要審理涉及《憲法》、外國、州與州之間的案件、以及違反聯邦法律的刑事案件，此外破產、海事案件等也屬於聯邦法院管轄範圍；州法院則主要負責審理本州的民事、刑事案件，以及婚姻、遺產繼承等事項。
因此，本文開頭提到的“自1988年以來只執行了三次死刑”，僅僅只是針對在聯邦法庭受審並被判死刑判決的罪犯。由於更多的暴力罪犯是在當地的州立法院審理並執行，所以並未統計在內。
章瑩穎案改判仍有希望
此新聞一齣，讓人很難不聯想到前不久剛剛宣判的章瑩穎一案。殘忍殺害章瑩穎的克里斯滕森最終被判處終身監禁，這個令多數國人失望的判決還有改判的希望嗎？
前文提到，需要判一個人死刑，首先審判該案件的法庭所在的管轄區需要支援死刑判決。然而，罪犯所在的伊利諾伊州是美國廢除死刑的22個州之一。因此，假如是伊利諾伊州法院審理該案，那麼該案絕不可能以死刑起訴。
克里斯滕森的律師也曾提出，此案應由所在的伊利諾伊州法院管轄，聯邦法院不具備管轄權，並就此要求廢止聯邦檢察官的起訴。後被美國聯邦地區主審法官沙迪駁回。
當地時間2019年7月8日，美國伊利諾伊州皮奧里亞，章瑩穎父母離開法院。
根據美國法律，容許聯邦政府機關對於重大犯罪求處極刑。最終，美國皮奧里亞（Peoria）聯邦法院審理了該案。聯邦法院是可以判處罪犯死刑的，但是最終陪審團意見並未完全統一，克里斯滕森被判終身監禁且不得保釋。
由於美國法律和慣例以及終身監禁在美國是除了死刑之外懲罰力度非常大的懲罰這一事實，公訴人提起上訴的難度是很大的。終身監禁不得保釋的判決出來，一般就到此為止了。但是如果罪犯接下來仍然拒絕交代遺體資訊，那章瑩穎家屬完全可以抓住他是否在真正意義上認罪這一點進行申訴，敦促公訴人提出上訴。
雖然改判的可能性不是很大，但是會使罪犯妄圖以提供遺體資訊為減刑籌碼的打算落空，儘可能地減少對章瑩穎家屬的精神傷害。
死刑存廢之爭困擾美國
在美國，廢除死刑聲音一直不絕於耳。支援死刑的人的重要主張是其對於兇殺犯罪有較大的威懾力。然而，就資料而言，執行死刑最多的州兇殺率反而最高。資料顯示，美國執行死刑的數量南部州遠遠多於其他地區。
然而，執行死刑最多的南部州，2017年兇殺率高達每10萬人6.4起，遠超東北部各州的每十萬人3.5起。正因如此，在2009年一份針對全美刑事法學者的調研中，88%的受訪者明確表示死刑無助於降低兇殺率。
另外，居高不下的死刑犯執行成本也困擾著各州政府。俄克拉荷馬州死刑複核委員會2017年的一份報告中指出，俄克拉荷馬州的死刑案件平均成本比非死刑案件高3.2倍。
美國康薩斯州司法委員會2014年的一份報告中指出，該州死刑案件的平均辯護成本高達每件40萬美金。
另據一份2011年釋出的研究顯示，從1978年起，加利福尼亞州司法系統花費在死刑案件上的成本高達40億美金。
在一份2009年針對美國警察的調研中，相當部分受訪者認為死刑判決並沒有實質地減少暴力犯罪。相反，死刑是對納稅人稅金的最大浪費。
可以預見，在未來相當長的時間內，死刑的存廢之爭仍然會成為美國社會的重要話題之一。
廣告微信；NYC550
小編致力於保護作者版權,部分作品來自網際網路.無法核實真實出處,如涉及侵權,請直接聯絡我們刪除或支付稿費.謝謝!微信或QQ；120088192
紐約五大區高速上網免費安裝
北美最火 微訊號：NYC886
點選上圖掃一掃輕鬆關注
走過路過【在看】不要錯過