@hooli波士頓
2024年1月，矽谷發生一起震驚社群的命案——Google軟體工程師Liren Chen被控在家中將妻子Xuanyi Yu毆打致死。近日，該案在聖何塞法院進入“預審聽證”（Preliminary Examination）階段，小紅書網友現場目擊並分享庭審見聞，案件細節曝光，背後情感糾葛、經濟壓力與家庭不和逐漸浮現。
（圖片來自google，版權歸原作者所有）
案件背景
2024年1月16日，聖克拉拉警方向媒體通報：27歲的Liren Chen涉嫌對27歲妻子Xuanyi Yu實施反覆拳擊，致其頭部重傷不治。警方到場時，Chen右手嚴重腫脹變色，衣物沾滿血跡，僅雙膝跪地，神情空洞。
二人皆為清華、UCSD校友，並在Google任職工程師，業績優秀，婚後一度被視為“高知高薪典範”。
陳涉嫌一級謀殺，若罪名成立將面臨無期徒刑。近期庭審進入預審階段，由法官而非陪審團審查證據是否充分推進至正式審判。
（圖片來自google，版權歸原作者所有）
庭審現場見聞（來自小紅書網友）
來自小紅書使用者@空空在談判（ID：190415024）
📍 內容來源：本人前往庭審現場，手寫記錄整理而成，未經錄音比對，僅供參考。
📍 出庭證人：案發前晚與陳立人夫婦共進晚餐的證人3（女性友人）
📍 關鍵詞：婚姻狀態觀察、綠茶信風波、性騷擾焦慮、情感動態對比
（圖片來自小紅書使用者 @空空在談判（ID：190415024，版權歸原作者所有）
01 關於“性騷擾”焦慮與前女友關係
Yu向證人3表達了對可能發生的性騷擾指控的擔憂。背景是：Chen的前女友情緒低落，曾聯絡Chen請求送她去機場。儘管Chen並不情願，但還是陪同前女友前往，期間發生了一個“親吻”動作（爭議在於是否僅僅是親吻面頰）。
Yu擔心此舉若被前女友解讀為不當行為，可能會被視為性騷擾，特別是考慮到兩人都供職於Alphabet旗下公司（Google與Waymo），事態敏感。庭審中，檢察官對Yu的說法多次追問，並解釋了“內部舉報”與向警方“報警”之間的差異，以釐清她的顧慮是否相當於正式的性騷擾指控。
02 婚姻中屢被比較與貶低
證人3證實，Yu曾向她透露，Chen經常拿Yu與他的前女友或朋友的妻子做比較，尤其在“收入水平”方面對Yu表示不滿。Chen的這種比較讓Yu感到被輕視。
在Yu的交流中提到，Chen曾對她說過：“如果我沒有和你在一起，我的生活會更好。”（此話的具體表述存在爭議，警方筆錄中記載的版本更為詳盡）。檢察官出示了警局筆錄，以核實這句話的原文意圖，意在說明Chen的言語中蘊含著對Yu的不滿、輕視和後悔。
整個交談過程中，Yu情緒明顯低落，神情哀傷，但並未有激烈的爭吵或情緒爆發。
（圖片來自google，版權歸原作者所有）
03 關於“綠茶信”與心理創傷
Chen的前女友曾寄來一封“告別信”（實為情感表達信件），Yu當庭在手機上給證人3看了這封信。信中多次提到她與Chen的過去情感經歷，還提及Chen曾考慮為前女友在灣區買房。Yu看完信後情緒受挫，認為對方的言辭和舉動“超越了正常朋友的界限”。
在庭審中，Yu使用了“綠茶”一詞來形容前女友的表現。法庭翻譯將“綠茶”巧妙地譯為“beyond the boundaries”（超出界限），突出前女友行為的曖昧和越界性質。
04 與前女友聯絡行為的模式
證人3提到，Chen與前女友之間的關係一直比較糾纏。即便Yu多次發現兩人仍有聯絡，每次Chen都會道歉並刪除對方聯絡方式，但不久後兩人又會再度聯絡，形成“藕斷絲連”的狀態。
Yu當時並未提及Chen與前女友之間是否有過性關係，她僅提到在送前女友去機場時發生的那個“親吻”事件。
05 物證細節：“我沒得選。我背鍋。”
檢察官在庭上展示家中玄關處的牆面照片，寫有“我沒得選。我背鍋”兩行字。
被問及是否在案發前一晚已出現此字跡，證人3稱“記不清楚”。
（圖片來自google，版權歸原作者所有）
內容摘自小紅書使用者 @空空在談判（ID：190415024）
來自小紅書使用者 @刑小白（ID：4247882873）
📍 內容來源：本人現場手寫筆記，轉錄歸納後釋出，未經錄音確認，僅供參考。
📍 出庭證人：陳立人前女友（下稱“J”）
📍 關鍵詞：多年舊識、分分合合、復聯、信件、機場再會、小作文風波
（圖片來自google，版權歸原作者所有）
01 證人J與陳的關係簡史
J與陳自5歲起相識，於2013至2018年交往，是J人生中最長的一段戀情之一。J稱兩人最終分手系“性格不合”加“畢業後異地”，並強調是由她主動提出徹底分手。
但在庭上，檢方播放了J與detective的錄音，對其“徹底分手”的說法提出質疑。錄音顯示，兩人曾經歷長時間的反覆拉扯，分手過程模糊且不徹底。
即便在2018年正式結束關係後，兩人仍保持聯絡，直至2023年11月再次在機場見面。
02 復聯與“告別信”事件
2023年10月，J與未婚夫婚前分手，情緒低落，感到羞恥與崩潰，選擇聯絡陳傾訴，稱“只想找一位老朋友說說話”。
實際上，J從2023年7月便已開始撰寫一篇名為“小作文”的Google文件，記錄個人情感波動，其中包括對舊時光的追憶與分手後的心理歷程。
該文件一度授權陳查閱，後因J感到不安並懷疑陳將其洩露給第三人，便迅速撤回許可權。
2024年1月15日凌晨，Yu（陳的配偶）訪問該文件並留言，由此引發爭執。J稱不知Yu是如何獲取文件訪問許可權的。
03 機場見面與“親吻”細節
2023年11月中旬，J與陳在公司食堂及機場見面兩次。
J稱機場再會是“希望好好說再見”，但未預料到陳在離開前親吻了她的臉頰。她描述當下感到“驚訝和不適”，但當時未予以拒絕。
她回到西雅圖後透過簡訊表達“不應再聯絡”，隨後陳將其拉黑。Yu也在這之後首次主動與J接觸，表達強烈不滿。
（圖片來自google，版權歸原作者所有）
04 是否有複合意圖：模糊邊界下的界限確認
面對檢方追問“是否想複合”，J多次堅稱“只是朋友關係”，無意重續舊情。
雖然J承認曾專程前往灣區聽演唱會“也希望能見到陳”，但解釋稱“那是因為熟識與信任感，而非情感依賴”。
關於“小作文”中類似“早知道就答應你”的話語，J強調那是“情緒崩潰下的不準確表達”，並非真正希望與陳重修舊好。
05 與Yu的直接衝突
Yu在“小作文”中留言，首次與J發生正面衝突，稱“恨她”，並提及陳在兩人結婚紀念日前穿著她送的外套去見前女友，感覺遭遇背叛。
J回應Yu時表示自己“曾經也被比較”，希望Yu能換位思考、重新審視這段婚姻。兩人此後未有更深聯絡，J也未再主動聯絡陳或Yu。
（圖片來自google，版權歸原作者所有）
06 關於“陳是否有離婚計劃”
J證實，陳曾在2023年多次向她透露婚姻中“不快樂”“有壓力”，甚至表達過“想離婚”，但又擔心經濟和名譽上的代價。
她補充稱，自己反覆強調：“即使你離婚了，我也不會和你在一起。”
面對檢方關於“是否構成誤導”的追問，J表示：“我無法判斷他的動機，我沒有鼓勵或煽動任何決定。”
07 其他要點 & 交叉審問中陳述
J認為陳並無心理問題，僅是“情緒壓抑時會選擇沉默或不回信息”。
對於機場親吻事件，她認為“並非浪漫示愛”，只是“突如其來的舉動”，自己“感到不適”。
陳律師質疑她是否“借舊情慰藉情緒”，J回應：“我只是不想讓別人告訴我這件事可以被原諒。”
內容摘自小紅書使用者 @刑小白（ID：4247882873）
後續追蹤與關注點
傳票聽證（7月7日）：法院將決定是否強制提交關鍵檔案與證據。
正式審判開啟：若預審透過，案件將進入正式審判、進入陪審團審理。
如想進一步瞭解庭審流程、褪去社交濾鏡後的法律要點，歡迎留言交流。
（圖片來自google，版權歸原作者所有）
-END-
👉撰稿/編輯：Joy
👉圖片 Google（侵刪）
聯絡客服
Hooli服務助手
租房 | 轉租 | 生活諮詢 |
資訊釋出
Hooli小朋友
新生交流 | 吃喝玩樂 |
租房買房 | 商務合作
關注我們
關於hooli波士頓
你來波屯尋夢 我們替你尋家
波士頓租房/買房/波屯資訊
我們是鮮活而有溫度的留學生Community
