《華盛頓郵報》高層領導之間的爭論持續了數天：它是否還應在總統競選中繼續背書某一候選人，延續數十年的傳統？最終，這家報紙的億萬富翁老闆傑夫·貝佐斯決定放棄傳統。
10月25日上週五，《華盛頓郵報》的CEO威爾·劉易斯發表了一篇宣告，該報將不再支援任一總統候選人。自1976 年，該報選擇支援吉米·卡特以來，華郵除了1988年的大選，每一次總統大選中都會選擇支援總統候選人，都是民主黨候選人。2016年，該報支援希拉里，而2020年則是支援拜登。
《紐約時報》報道稱據知情人士透露，該報的觀點版塊已經起草了一份對副總統哈里斯的支援宣告，但最終被老闆貝佐斯介入。最後，在CEO劉易斯和貝佐斯辯論之後，劉易斯代表華郵發表宣告在此次大選中拒絕支援任何候選人。而POLITICO則稱該決定是在《華盛頓郵報》內部做出的，並非來自貝佐斯。
在華郵宣佈這一決定後，立即引起了自家員工和外界批評者的強烈反對。同時，華郵的讀者也對這一決定非常不滿意。在華郵的付費讀者中，現在有超過20多萬的讀者（大約10%）取消了訂閱。
華郵宣佈停止支援總統候選人
華郵的CEO劉易斯在宣告中這樣寫道：“《華盛頓郵報》不會在這次選舉中支援任何總統候選人。在未來的任何總統選舉中也不會。我們迴歸了不支援總統候選人的本源。
正如我們的編輯委員會在 1960 年寫道：華盛頓郵報在總統競選中沒有‘支援’任何一位候選人。這是我們的傳統，也符合我們在過去六次選舉中的五次採取的行動。1952 年選舉的特殊情況使我們破例在提名大會之前支援艾森豪威爾將軍，並在競選期間重申我們的支援。事後看來，我們仍然認為提名和選舉他的論據令人信服。但同時，我們也相信，對於國家首都的一家獨立報紙來說，避免正式支援可能是更明智的做法。
在約翰·F·肯尼迪贏得大選之前，編輯委員會還提出了另外兩點，將引起當今讀者的共鳴：
‘1960 年的選舉無疑與本世紀的任何選舉一樣重要。本報對國家面臨的挑戰絕不含糊其辭。正如我們的讀者所知，我們試圖在社論中明確表明我們的信念，即大多數時候，兩位候選人中的一位表現出對問題的更深理解和更大的領導能力。’
然而，報告得出的結論是：儘管如此，我們仍然堅持在這次總統選舉中不表態的傳統。我們已經並將繼續儘可能合理和坦誠地表達我們對競選中出現的問題的看法。我們力求儘可能公平地表達我們的意見，以我們自己的獨立原則為指導，但不對任何政黨或候選人作出承諾。”
但華郵從1976年開始轉變了策略，支援總統候選人。劉易斯也為華郵這一歷史決定進行了辯護，認為華郵此前選擇支援候選人是有理由的合理的。而現在，華郵要回歸到最初獨立的狀態。華郵支援讀者就美國最重要的決定，即投票給誰作為下一任總統，做出自己的決定。
華郵CEO劉易斯
而且不僅是這屆不支援，劉易斯也表示此後的大選都不支援了。“《華盛頓郵報》的職責是透過新聞編輯室為所有美國人提供無黨派新聞，以及來自我們評論團隊的發人深省的報道觀點，以幫助我們的讀者做出自己的判斷。最重要的是，作為世界上最重要國家的首都的報紙，我們的職責就是保持獨立。這正是我們現在和將來的狀態。”
可能有人會認為不支援哈里斯，會是對特朗普的預設。劉易斯也提前做出瞭解釋。“人們會以各種方式解讀此文，包括將其視為對某位候選人的預設支援，或將其視為對另一位候選人的譴責，或將其視為推卸責任。這是不可避免的，但我們不這麼認為。”
華郵招致炮轟
雖然劉易斯進行了詳細的解釋，但這一聲明發出後，很多華郵的前任員工和現任員工都表示了對這一決定的失望，甚至有部分編輯感到了憤怒。
在該報工作了 46 年的資深記者戴維·馬拉尼斯稱此舉“令人鄙視”，他在社交媒體帖子中寫道：“今天是我新聞生涯中最暗淡的一天。”
上週五晚上，該報的九位專欄作家發表了一份嚴厲批評該決定的文章，稱其為“一個可怕的錯誤”，“這代表著對我們熱愛的這份報紙的基本編輯信念的拋棄，我們為這份報紙奮鬥了 228 年。”
《華盛頓郵報》前執行主編馬蒂·巴倫稱這一決定是“懦弱”的行為。他在接受CNN採訪時表示：“如果他們的理念是讀者可以自己決定在這個民主國家面臨的重大問題，那麼就不要發表任何社論。但事實上，他們只是在選舉前 11 天決定不發表社論。”
報道水門事件的《華盛頓郵報》知名記者鮑勃·伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦在一份聯合宣告中稱，這一決定“令人驚訝和失望”，並指出這一宣佈的時機“忽視了《華盛頓郵報》自身關於唐納德·特朗普對民主構成威脅的大量報道證據”。
伍德沃德和伯恩斯坦
也有部分華郵的員工理解這一決定，但是對宣佈的時機不滿。一位記者稱：“現在，就在選舉前做出這樣的決定，會讓我們陷入雙輸的境地：屈服是懦夫的行為，或者因為不支援哈里斯而抱怨。而特朗普競選團隊已經在試圖利用這一點來破壞我們。人們很生氣，覺得高層管理人員正在破壞新聞業。”
他們認為可以選擇不支援，但是為什麼不在更早的時候呢？在幾個月前大選還沒有來到激烈時期的時候宣佈，風險會更小。
批評矛頭指向貝佐斯
前主編巴倫認為貝佐斯是因為自身商業利益做出的這一決定：“貝索斯還有其他商業利益，他在亞馬遜擁有大量股份，他還有一家名為藍色起源的太空公司。特朗普獎勵他的朋友，懲罰他所謂的政治敵人，我認為現在發生的事情沒有其他解釋。”
已為華郵工作了 25 年的資深編輯羅伯特·卡根在這一決定公佈後立即選擇了辭職。卡根稱：“這顯然是傑夫·貝佐斯為了討好特朗普而做出的舉動，因為他預計特朗普可能會獲勝。特朗普曾威脅要打擊貝佐斯的業務。貝佐斯經營著美國最大的公司之一。他們與聯邦政府的關係錯綜複雜。他們依賴聯邦政府。”
華郵的員工工會也發表宣告，對這一決定表示了擔憂，並將矛頭也指向了貝佐斯。工會寫道：“我們的CEO威爾·劉易斯發出的資訊（而不是編輯委員會本身發出的資訊）讓我們擔心管理層干涉了編輯部成員的工作。據我們自己的記者和工會成員稱，已經起草了對哈里斯的支援，不發表哈里斯文章的決定是由《華盛頓郵報》的老闆傑夫·貝佐斯做出的。”
參議員伯尼·桑德斯在X上發帖中表示，此舉“就是寡頭政治的體現”。“傑夫·貝佐斯是世界第二大富豪，也是《華盛頓郵報》的老闆，他推翻了編輯委員會的決定，拒絕支援卡瑪拉。顯然，他害怕激怒特朗普，並失去亞馬遜的聯邦合同。真可悲。”
貝佐斯是在2013年收購了華郵，成為老闆。該報在 2016 年和 2020 年兩次大選中，都發表社論支援特朗普的對手希拉里和拜登，並且直言不諱地譴責共和黨人。
此外，貝佐斯和特朗普不是沒起過沖突。2019 年，亞馬遜還起訴了特朗普政府，指責特朗普對貝佐斯的敵意導致其失去了一份價值 100 億美元的雲計算合同。而就在上週五《華盛頓郵報》宣佈決定幾個小時後，特朗普會見了貝佐斯旗下太空探索公司藍色起源的高管。目前，該公司是與聯邦政府簽訂了一項價值 34 億美元的合同 ，用於建造一艘新的航天器，運送宇航員往返月球表面。
這一行為似乎更證實了貝佐斯是出於利益，而不是考慮新聞獨立性。對貝佐斯的批評接連不斷。但華郵的發言人表示，停止為總統背書是報社自己內部的決定。劉易斯也回應稱決定不是來自老闆。
貝佐斯回應
在保持了沉默幾天後，貝佐斯10月28日晚間在華郵發表了一封公開信，標題是《殘酷的事實：美國人不信任新聞媒體》。
貝佐斯一開始就稱媒體的信譽正在下降。“在有關信任和聲譽的年度公眾調查中，記者和媒體經常排名墊底，通常僅略高於國會。但在今年的蓋洛普民意調查中，我們卻落後於國會。我們的職業現在是最不可信的。我們所做的一些事情顯然沒有奏效。”
他還稱報社背書其實沒有任何作用。“總統背書對選舉結果毫無影響。賓夕法尼亞州沒有哪個搖擺不定的選民會說：“我支援報紙 A 的支援。”絕對不會。總統背書實際上會造成偏見。不獨立的感覺。結束背書是一個有原則的決定，也是正確的決定。”貝佐斯也稱希望能更早的做出這樣的決定，離選舉和選舉帶來的情緒更遠一點。
同時，對於外界把矛頭指向他是因為利益交換，貝佐斯當然也要做出解釋。“我還想明確指出，這裡不存在任何形式的交換條件。競選團隊和候選人均未在任何層面或任何方式被諮詢或獲悉這一決定。這一決定完全由內部做出。我旗下一家公司藍色起源的CEO戴夫·林普在我們宣佈這一決定的當天會見了前總統唐納德·特朗普。當我得知這一訊息時，我嘆了口氣，因為我知道這會給那些想將此定性為非原則性決定的人提供彈藥。但事實是，我事先並不知道這次會面。就連林普事先也不知道；會議是在那天早上匆匆安排的。這與我們對總統支援的決定沒有任何聯絡，任何與之相反的說法都是錯誤的。”
“從表面上看，我並不是《華盛頓郵報》的理想所有者。每天，在某個地方，亞馬遜的某位高管、藍色起源的某位高管，或者我所擁有或投資的其他慈善機構和公司的某個人，都會與政府官員會面。我曾經寫道，《華盛頓郵報》對我來說是一個“複雜化因素”。確實如此，但事實證明，我也是《華盛頓郵報》的複雜化因素。”
最後，貝佐斯解釋了為什麼要停止背書。因為要挽回傳統媒體日益失去的信任。“雖然我沒有也不會推動我的個人利益，但我也不會允許這份報紙處於自動駕駛狀態並逐漸變得無關緊要，被未經研究的播客和社交媒體諷刺所取代，不會不去戰鬥。這太重要了。賭注太高了。現在，世界比以往任何時候都更需要一個可信、值得信賴、獨立的聲音，而哪裡比世界上最重要國家的首都更適合發出這種聲音呢？為了贏得這場鬥爭，我們必須鍛鍊新的力量。一些變化將回到過去，一些變化將是新的發明。當然，批評將是任何新事物不可或缺的一部分。這是世界的規律。這一切都不容易，但值得。我很感激能成為這項努力的一部分。《華盛頓郵報》有許多你能找到的最優秀的記者，他們每天都在辛勤工作以尋找真相。他們值得被相信。”
訂閱者流失
貝佐斯稱做出這一決定並不是因為利益驅使，但結果是實實在在導致了他的利益受損。華郵是左翼媒體，劉易斯不再進行候選人背書決定一經宣佈，讀者們立即開始對此表示抗議，幾個小時內，取消訂閱的人數就開始激增。
本週二晚，華郵報道稱已有超過 25 萬的讀者取消了訂閱。而截至週二晚間，該報的數字訂閱使用者數量已減少約 10%。
哥倫比亞大學新聞學院教授比爾·格魯斯金認為失去 25 萬訂閱者對貝佐斯來說可能連零花錢都算不上，但這對華郵自身來說來說意味著鉅額收入和讀者流失，甚至在此後很多年都會這這樣。格魯斯金補充道：“這顯然對出版物有影響，尤其是《華盛頓郵報》，其商業模式已經岌岌可危，這是自特隆克時代以來，我見過的媒體大亨最糟糕的自食惡果。”
美國報紙對總統候選人進行背書支援的歷史最早可以追溯到 1860 年，當時《芝加哥論壇報》支援亞伯拉罕·林肯。現在，一些媒體已經減少了這種做法。例如，《紐約時報》不再為州和地方競選人背書，但在全國競選中仍繼續這樣做。
傾向共和黨的福克斯新聞和其他媒體估計，在選舉前夕，有近 80 家報紙支援哈里斯，而支援特朗普的報紙不到 10 家。但即使哈里斯擁有更多的支援，在民調上仍一直落後於特朗普。媒體的支援並非是決定大選結果的重要因素。