作者：肖磊看世界
北約峰會出現了一個小插曲，就是特朗普公佈了北約秘書長呂特給自己發的諂媚資訊，裡面有形容特朗普就像爸爸一樣結束了伊朗和以色列的衝突的用詞。
呂特雖然沒有直接喊特朗普“爸爸”，但確實對特朗普的諂媚超出了一般人的想象，尤其是像呂特這樣，非常嚴肅和傳統的一個老歐洲建制派來說，這確實令吃瓜群眾有些“措手不及”。
尤其是當大家向呂特求證時，呂特臉不紅心不跳的回答，他自己說的都是事實，特朗普就像家長一樣結束了伊以大戰。
那這裡面，除了八卦的部分，有沒有值得關注的地方呢？有沒有反常之外的絃音呢？當然有的，否則我也就不專門跟大家閒聊這個事了。
自從美國在伊朗被基本打殘之後，出動了B2轟炸機來了一個“成功學”收尾，緊接著伊以大戰就階段性暫停之後，這個“贏學”不能被美國獨佔，各方實際上都打起了算盤。
呂特如果是作為原來的荷蘭首相，發給特朗普如此諂媚的資訊，那肯定會成為巨大的“醜聞”，因為荷蘭也算是一個比較受大家尊重一個強國。但問題是，發這條資訊的呂特，是北約秘書長，如果基於北約秘書長的身份來給特朗普發諂媚資訊，實際上是可以“理解”的。
很多人可能僅僅是“吃瓜”，根本不理解這種身份政治學，接下來我就給大家稍微閒聊一下。
早在2014年，俄烏髮生克里米亞等危機的時候，整個歐洲就對北約的存在產生了質疑，北約不僅僅是一個概念或協約上的組織，實際上經過了跟“華約”，也就是美蘇冷戰的激烈對抗，使得北約實際上也變成了一個“深層政府”組織，有其非常強大和根深蒂固的利益同盟體系，就算後來蘇聯解體了，北約這個組織也想盡各種辦法的持續存在，並不斷強化。
也就是說，呂特對特朗普的諂媚，實際上根本的原因是，呂特代表的是“北約”這個組織的真實價值，而只有美國堅定不移的“領導”北約，或者說承認美國屬於“北約”，只有美國承諾代表“北約”的態度和實力，那麼“北約”這個組織的價值就得到了強化，其根深蒂固的各種現實利益就不會被削弱。因此說，呂特對特朗普的諂媚，實際上恰恰是為了強化“北約”的存在價值。
這從另一個側面也說明了，“北約”遇到了前所未有的危機，其存在的價值和履行的承諾都已經岌岌可危，其原因就是俄烏衝突的爆發和持續。這個時候，隨著特朗普的當選，不僅沒有強化北約，還直接跟俄羅斯進行談判，“北約”甚至面臨名存實亡的風險。
那用何種辦法證明北約的價值，將美國拉回北約呢？作為北約秘書長，終於找到了一次機會，那就是美國以絕對的控制力轟炸了伊朗，同時施壓伊以雙方停戰。這可是吹捧美國，將其“榮譽”性的，帶回北約的絕佳機會，喊一句“爸爸”又能算得了什麼。這不，特朗普也開始認可北約的集體防禦條款，不那麼當刺頭了，對北約盟友也開始溫柔了。
如果沒有伊以大戰和美國轟炸伊朗，呂特就是尬“諂媚”的話，恐怕會適得其反，特朗普會認為這又是歐洲人給美國搞捧殺“陷阱”。但問題是，關於美國轟炸伊朗和暫停伊以大戰，確實是特朗普“成功學”需要大力宣傳的，這個時候北約秘書長的諂媚就“恰逢其時”。
那如果大家都認可北約的價值，呂特還需要如此諂媚嗎？
可能大家不會有更多的聯想，實際上呂特作為北約秘書長，如此渴望美國在北約內部的迴歸，實際上恰恰是因為，另一股力量，正在替代北約。
我可以這麼說，以德法為核心的歐洲防務“獨立”需求，跟北約的存在實際上是矛盾的，呂特對特朗普的諂媚，讓美國重回北約，看似對歐洲也有好處，但站在更長期的角度，北約在歐洲防務領域的存在價值已經被嚴重削弱，也就是無論美國是否重回北約，無論作為北約秘書長的呂特如何捍衛北約的價值，不惜如此諂媚特朗普，實際上以德法為核心的歐洲防務獨立方向很難改變，而呂特這種硬要拉著美國強化北約價值的模式，弄不好會進一步刺激德法等對歐洲防務獨立的潛在需求。
我舉個例子大家就明白了，就在北約峰會“順利”召開，呂特嚴重諂媚特朗普之際，曾經說出“北約腦死亡”的法國總統馬克龍，直接放出了一個大家都不以為然的，但我個人覺得非常值得玩味的“炸彈”。馬克龍提議，歐洲應該考慮與俄羅斯就“恢復信任”展開對話。
請注意，大家可能不太理解這裡面到底是啥意思，其實很簡單，在馬克龍看來，與其諂媚特朗普和相信北約對歐洲的防務價值，還不如跟俄羅斯關係和好。這實際上就是一種極大的，對呂特諂媚特朗普的一種諷刺，只不過法國人的腦洞和暗示，一般情況下連美國都懵，一時半會領悟不了。
如果這還不夠明白，那我們直接帶入一個具體的案例來說。
就拿當下的烏克蘭來說，烏克蘭到底是相信德法為首的，歐洲獨立防務體系的未來支援，還是相信美國主導的北約。更直接一點說，歐洲的諸多小國（荷蘭、波蘭，波羅的海三國等），也包括英國在內，是更期望團結在美國周圍，還是更願意相信德國和法國。
說白了，美國和歐洲的問題，逐步的走在了更大的歷史面前，到底是美國繼續領導歐洲，還是歐洲可以自我領導。這一問題交織在了俄烏衝突、北約存在的價值、歐洲其他國家對德國和法國的信任度、美國的實際能力等演進當中。
因此說，北約秘書長呂特喊特朗普“爸爸”，實際上是在打臉歐洲“防務獨立”，也可以說是在間接否定和不信任德法等歐洲核心國家的歐洲“獨立”戰略。如果看不到這一層，那確實就只能當成一個八卦了，但問題是，當過荷蘭首相的傳統建制派呂特，是個輕易諂媚和搞八卦的人嗎？
以上僅供閒聊！