作者｜孫鵬越
編輯｜大 風
前不久，中央網信辦等四部門聯合釋出《關於開展“清朗·網路平臺演算法典型問題治理”專項行動的通知》，核心問題就是構建“資訊繭房”防範機制，提升推送內容多樣性豐富性。
“資訊繭房”是哈佛大學凱斯·R·桑斯坦（Cass R. Sunstein）教授在其《資訊烏托邦》一書中提出的概念：它是一個溫暖、友好的地方，因為這裡都是自己喜歡看到和聽到的東西，對於觀點話題的討論也不過是自己的回聲。
也就是說，平臺演算法利用使用者的點選、瀏覽和搜尋歷史，為使用者分配其中一部分資訊，再減少、忽略使用者對其它資訊的接觸，構建出一個資訊封閉的“黑箱子”：
你看到的，就是演算法想讓你看到的；你的想法，也是演算法潛移默化影響你的。
那麼，在這個“黑箱子”裡，你害怕嗎？
演算法也是不斷進化的
在網際網路資訊大爆炸的時代，知識已經變成俯仰可拾的資訊流。
使用者的難題不再是“在哪去學習知識”，而是升級為“如何判斷知識的真假”，這也給了演算法的施展空間。
資訊繭房形成的“迴音室效應”，哪怕你有再小眾的愛好、再離譜的想法，都能在演算法的分配下，找到與你觀點相近的夥伴。
你點讚的圖文和短影片，都是自己的“回聲”。
每個人都看到他們樂意看到的東西，每個人都能在小圈子裡保持“自由”和“快樂”。哪怕這個“自由”和“快樂”只是演算法圈養你的柵欄。
更可怕的是，演算法是會進化的。
演算法1.0版本，是使用者主動去選擇和收集，演算法根據協同過濾（Collaborative Filtering），挖掘使用者歷史行為，發現使用者的喜好偏向，並預測使用者可能喜好的產品進行推薦。也就是購物平臺常見的“猜你喜歡”功能。
等到了演算法2.0版本，就有大資料的加持，基本無需個人收集和選擇了，直接由機器按你的偏好推送。
不論你是什麼種族、什麼階層、什麼群體、什麼樣的觀點，演算法機器只讓你看到你想看到的。每個人都覺得自己觀點是世界上最正確的，充分滿足並安慰你的精神需求。
當然，演算法2.0版本不會承認自己打造出來一個“資訊繭房”，只會說這是“定製化觸達/垂直化推薦/精準化投放”的結果，是合理合法的商業工具。
來源：網路
抖音/快手的興趣推薦，看似中性的演算法，實際上對不同群體的影響是截然不同的。
對於大部分“興趣廣泛”的使用者來說，其被推送的內容或許是寵物、旅遊、數碼等等，當然也包括“黑絲女”和“腹肌男”。至少在當下平臺環境裡，後者比例要遠大於前者。
對於現實生活比較單一、生活內容重複、自控能力不強、資訊獲取渠道單一的使用者來講，這樣的演算法推薦對他們的影響或許是極其負面的。
並且這類人群覆蓋面極為廣闊，有藍領、有中老年人、也有低齡階段中小學生。
他們在演算法之下，他們很容易沉迷在“黑絲女腹肌男”繭房之內，甚至接收到“不合時宜”的資訊。
比如，銀髮族困於養生、健康和短劇，相信土豪真的會愛上保潔阿姨； 藍領們消耗一天體力後，躺在出租房裡沉迷擦邊直播間，花光工資也要當榜一大哥； 甚至還有一些中小學生們，過早接收到不應該是當齡該看的內容。
這些高密度人群如果被演算法“毫無感情僅憑興趣”的推薦，將會帶來一連串社會性問題。
紅藥丸？還是藍藥丸？
如果說，你只能活在自己想要的世界裡，很多人覺得無所謂，不就是“奶頭樂”嗎？我就願意讓自己輕鬆一下，逃避一下殘酷的現實。
那如果說演算法會影響到你的認知呢？
所謂的“認知”，其實是資訊量＋處理資訊的能力。你資訊攝入的越多，那麼支撐你認知的知識體系就越有力。
如果你的資訊攝入是充滿“誤導”的呢？
比如，現在開啟抖音/快手等短影片App，刷出10條短影片內容。如果10條裡面有9條，都是和LGBT運動相關，那你會不會認為LGBT已經是社會主流的性取向？異性戀其實才是性少數群體呢？
如果你完成對這些資訊的攝入，形成了認知，恭喜你，那麼你就迎來了演算法的“下半場”：你如果否定它，就要推翻你的全部認知。
來源：倫敦藝術大學UAL實驗短片
有這麼一個諷刺冷笑話，很適合描述現在的演算法。
是的，當你認為“黑袈裟”是真理的時候，“紅袈裟”就是異端、另類、是要被燒死的人，對不同聲音充斥著排斥，甚至敵視。
如果要讓“黑袈裟”知道真相，就要把他們的認知全部擊碎，掀開頭蓋骨，才能真正知道真相到底是什麼。
就像是《駭客帝國》，面對舒適的演算法世界，以及殘酷冷漠的真實世界，那你會選擇藍藥丸，還是紅藥丸？
我相信大部分人都會選擇一切迎合自己的演算法世界，哪怕它支配了你的全部資訊。
地主還是農奴？
法國的經濟學家塞德里克·迪朗（Cédric Durand）寫了一本書叫《技術封建主義》，他將演算法背後的企業視為“地主”，使用者視為“農奴”。
迪朗認為，演算法和數字技術的應用，將使用者變成了數字農奴。演算法透過分析使用者資料，推測使用者行為，並將其轉化為利潤。使用者在演算法的統治下，失去了自主權和控制權，按照演算法的邏輯進行行動。這種演算法統治的現象，類似於封建社會中農民對土地的依附，將使用者束縛在數字平臺的“領地”之中，無法逃脫演算法的控制。
“地主和農奴”最典型的案例，就是外賣騎手和網約車司機。
他們覺得自己工作很自由，不受老闆的監管，想幾點工作就幾點工作，一切完全取決於自己，好像獲得了某種自主權。
但其實，奴役者只不過從“企業老闆”轉變成了“企業工具”，除了遵循平臺演算法給出的訂單、路線與價格，他們別無選擇。
社會的輿論壓力，也被巧妙的轉移，變成“乘客和司機”“顧客和外賣員”之間的矛盾，似乎一切的訂單、路線與價格並不是由演算法自主生成的一樣。
一切又迴歸到迪朗和《技術封建主義》的核心主題：我們每個人在社會互動中形成資料不斷成為演算法最佳化與決策的“養料”，而社會互動又在被演算法的結果“操縱”。
如果你問如何才能擺脫演算法的圈禁？
那麼只有將選擇的權利交付於使用者，讓他們主動去選擇，而不是被動去接受所謂的“定製化觸達/垂直化推薦/精準化投放”等商業行為。
同時，最後還想重複問一遍：
“你是選擇藍藥丸，還是紅藥丸？”