當地時間7月5日，曾經的特朗普盟友馬斯克發表了一個震驚世界的訊息：在美國共和、民主兩黨之外，成立了一個第三黨——“美國黨”，並要以此“還給人民自由”。
而這也標誌著本來就陷入波折的特朗普和馬斯克的關係，徹底陷入了決裂，不死不休。
為什麼馬斯克要另創新黨？顯然，共和黨正在推動的“大而美法案”，起到了導火索作用。
就在馬斯克成立“美國黨”的前一天，特朗普正式簽名，大而美法案即刻生效。
而在此前，馬斯克強烈反對這一法案，直斥大而美法案將嚴重損害美國未來，痛罵共和黨為豬黨。而特朗普反懟說馬斯克拿了美國太多的錢，可以考慮驅逐去南非。
那麼，這件事到底是怎麼回事？馬斯克另立新黨，能成功嗎？
一
事情還要從那個“大而美法案”說起。馬斯克反對這一法案的面上說法，是這個法案會大大增加美國債務，讓自己前期削減預算的行為像個笑話。但事實上，激怒馬斯克的是法案中取消電動汽車稅收抵免的政策。
特斯拉本來就靠著稅收抵免來維持市場，在業績今年大幅下滑的情況下，這個政策再一取消，自己的車還怎麼賣？
“大而美法案”一提出，馬斯克就激烈反對，“這項規模龐大、荒唐可笑、夾帶私貨的國會支出法案，簡直令人作嘔。”
然而馬斯克的反對，無法阻擋“大而美”法案透過的程序。
最終，經過參眾議院的拉扯，法案經特朗普簽字生效，簽字時眾議長約翰遜還把議事槌遞到特朗普手上，這一幕讓很多美國人覺得“可悲”和“憲法已死”。
馬斯克作為特朗普的金主盟友，又是超級富豪，很清楚自己和特朗普已經撕破了臉，法案只是對自己打擊的開始，未來時間很長，特朗普有一萬種“合法”的方式來打擊自己。
為了活命，就只有獨立掌握權力——利用政治遊戲規則來解救自己。
2025年6月，法案還在爭議階段，馬斯克就在X平臺上發起過投票：“是否應該建立一個代表80%中間派的新政黨？ ”結果超過530萬人參與，81%選擇支援。
乍一看，局面不錯。而且世界政壇上，“一個人創立新黨，當選領導人”的案例比比皆是。
前義大利總理貝盧斯科尼，1994年創立義大利力量黨，後來成為義大利第一大黨，貝盧斯科尼本人當了好幾任總理。
土耳其現總統埃爾多安，在2001年創立正義與發展黨，然後在2002年議會選舉獲得勝利，此後一直出任總統至今。
法國總統戴高樂，1947年創立法蘭西人民聯盟，後來當選總統。
一個個例子很鮮活，看起來也很美好。不過想要在美國複製，可能性微乎其微。
二
首先一點，今天美國政治形成兩黨架構，是歷史慣性使然。
美國兩黨制形成，可以追溯到建國初期形成的兩大陣營：
一個是聯邦黨（Federalists），另一個是反聯邦黨（Anti-Federalists）。當時這兩個組織，並沒有政黨的組織性和穩定立場，有點投降派或者主戰派的意思，說白了，就是在“跟不跟英國混”上有分歧。
1791 年，反聯邦黨人逐步組織為民主共和黨，標誌著美國政黨雛形的出現。
1810年，民主共和黨內部又開始分裂，本質是在資本主義和奴隸制之間產生了矛盾，支援奴隸制的民主黨在1828 年正式成立，黨旗象徵為“驢子”，這是今天民主黨的祖宗。1854 年，共和黨正式成立，黨旗象徵為“大象”，然後開啟了驢象之爭。
經過兩百多年發展，美國政體逐漸形成了兩黨壟斷的寡頭局面。
兩黨為了壟斷兩黨共治的格局，逐步設立了諸多政治門檻，最典型的就是選舉人團制。
按照大多數國家常規做法，多數都是選民直接投票，得票最高者勝出，得票少的退出，簡單明瞭。
美國不是。美國發明瞭一個選舉人團制，這個制度的核心在於，除了個別州外，每個州對應一定數量選舉人，如果候選人在這個州取得勝利，整個州選舉人團票，全部記在候選人名下，這就是贏家通吃。
乍一看，似乎也公平。比如在2024年加利福尼亞州選舉中，哈里斯得票超過特朗普，然後直接拿下加利福尼亞州54張選舉人票。得克薩斯州選舉中，特朗普得票超過哈里斯，然後直接拿下得克薩斯州40張選舉人票。
反正你贏了一個州，這個州的所有選票都歸你，有時候民主黨佔便宜，有時候共和黨佔便宜，唯獨第三黨吃虧，成為流血流淚的犧牲品。
為什麼這麼說呢？
假設在一個理想狀態下，如果是普選制，甲乙丙三個人競選。甲為民主黨，乙為共和黨，丙為第三黨。正常情況下，甲支援率40%，乙支援率為39%，丙支援率為19%。那麼在100萬張選票中，甲可以獲得40萬張，乙獲得39萬張，丙可以獲得19萬張。那麼丙的影響力顯而易見，即便丙沒有贏下選舉，實力也一目瞭然。如果是在議會制國家，那麼丙就是一個關鍵黨，甲黨和乙黨要想獲得組閣權，都得爭先恐後拉攏丙黨。
不過在選舉人團制度下，丙黨直接泡沫化。
比如在加利福尼亞州，民主黨得票40%，共和黨得票39%，第三黨得票21%。54張選舉人票，歸於民主黨；
比如在得克薩斯州，民主黨得票39%，共和黨得票45%，第三黨得票15%，40張選舉人票,歸於共和黨；
然後第三黨陪著50個州選舉下來，忽然發現，即便自己獲得20%普選票，最後卻顆粒無收，一張選舉人票都拿不到。不要以為這是笑話，這是活生生的現實。
1992年美國大選，民主黨候選人克林頓，共和黨候選人布什，還有一個第三黨候選人，來自得克薩斯州的億萬富翁羅斯·佩羅。當時佩羅想法和馬斯克相差無幾，不滿兩黨的政策，提出個人的主張，用自己的錢成立了“改革黨”，然後以第三黨身份參加。
那場選舉的結果是，佩羅民選得票為1974萬張，克林頓是4491萬張，布什得票3910萬張。克林頓得票率43%，布什得票率37.5%，佩羅得票率18.9%，按說這個成績非常不錯了。
但是在選舉人團票中，克林頓拿到了370張選舉人票，佔據總數538票的68.77%；遠遠超過民選得票率。小布什拿到了168張選舉人票，選舉人團得票率31.22%。佩羅呢，選舉人票是零，佔比是0%。
這就是可怕的選舉人制度，哪怕民選中，佩羅得到接近2000萬張選票，但是因為“贏家通吃，劫貧濟富”的政策，導致佩羅顆粒無收。
這種選舉制度對於第三黨非常不利。
所以在今天美國政體，民主黨和共和黨兩家獨大，壟斷了美國政治權力和政治資源，壟斷了美國總統和副總統，參議院和眾議院，以及美國所有州長。
美國的自由黨、綠黨以及幾百個泡沫小黨，在民主共和兩個巨無霸的壓力下，在政治上幾乎沒有存在感。
三
除非第三黨可以快速膨脹長大，否則大機率被扼殺在襁褓中。
除了兩黨歷史地位、選舉人團制度的壓制之外，馬斯克面臨的挑戰還有很多，尤其是在爭奪選民方面，留給馬斯克的空間其實很小。
目前兩黨已經高度成熟，各自的政策理念以及基本盤基本穩定，而且日趨對立，反正“你支援的我就反對，你反對的我就支援”，基本沒有中間地帶。
在選民基礎上，民主黨的基本盤是中產階級略微偏下層，但是也包括矽谷的科技精英，好萊塢的各種文藝娛樂明星，少數族裔等。
共和黨的基本盤是中產階級略微偏上層，包括老農場主這樣的老白男，也包括一些傳統的富豪權貴。
在政策執行上，兩黨天天唱對臺戲。
比如移民問題，民主黨更加開放和包容，特朗普就激烈批評拜登放進來大量非法移民。比如環保問題，民主黨積極推動綠色能源發展，來應對氣候變化。共和黨則認為全球變暖是騙人，特朗普剛剛透過的大美麗法案，就是停止對新能源補貼，支援煤炭石油等傳統能源。
然後看看馬斯克政治主張：馬斯克提出的新黨融合“財政保守主義”，反對大規模增加債務。經濟上支援自由市場，主張低關稅、低監管。這幾點和共和黨立場相似。
在社會議題方面，支援同性婚姻、毒品合法化，支援環保，支援新能源等較為開放的社會政策。這個又接近民主黨理念。
同時，馬斯克還提出“科技進步主義”的綱領，強調要加大對“未來產業” 的投資，推動科技革新，重視 AI、太空探索等領域的發展。
如此，馬斯克的立場存在矛盾——既批評大政府支出，又支援全民醫保；既挺環保，又反對“覺醒文化”。這種模糊性可能導致選民對“美國黨”的定位困惑，難以形成穩定的政治認同。
所以，在選民基礎和政策立場都涇渭分明的美國，馬斯克卻採取“似是而非”的策略，顯然困難重重，留給他的中間地帶並不多。
四
此外，馬斯克還面臨一個現實障礙，就是身份障礙。
雖然馬斯克貼滿了“白人”“英語”“基督教”標籤，符合美國傳統價值觀，但他要想競選總統，面臨著一個巨大障礙。那就是根據美國憲法，規定總統候選人必須是Natural Born Citizen（自然出生公民）。
按照一般理解，天然美國人大概包括幾種情況：
父母都是美國人，自己在美國出生，典型美國人，比如特朗普，拜登；
或者，父母一方是美國人，在美國出生，也是自然美國人。比如前總統奧巴馬，父親是肯亞人，母親是美國人，出生在夏威夷。
再比如，父母都不是美國人，自己在美國出生，天然獲得國籍，也是自然美國人。比如新任國務卿盧比奧，父母都是古巴公民，自己在美國出生。
再如父母是美國人，在外國出生，依然是自然美國人。比如美國保守派參議員特德·克魯茲，他父母都是美國人，他出生於加拿大，也是自然美國人。
但是馬斯克，無論按照哪種條款都不屬於自然美國人。
馬斯克出生於南非，他的父親是南非公民，母親是加拿大公民。他100%不是自然美國人，因此完全沒有資格競選總統，除非修改憲法。
五
那麼，這是否意味著馬斯克就無所作為？只能任憑特朗普隨意揉搓呢？
當然也不是。
畢竟馬斯克有錢有勢，全球首富，在特朗普競選總統期間，馬斯克出人出錢出渠道出資源，為特朗普勝選立下汗馬功勞。
如果馬斯克非要賭一口氣，也有能力對特朗普帶來負面影響。
比如馬斯克組建美國黨，憑藉雄厚財力和個人魅力，他的民選底線大機率超過當年的獨立候選人佩羅，畢竟馬斯克的個人魅力，國際影響力，以及雄厚財力遠遠超過佩羅。
佩羅在1992年拿到了接近2000萬張選票，雖然他自己沒有拿到一張選舉人票，但是他憑藉和共和黨相似的政治理念，成功分流瓦解了布什的選票。比如在得克薩斯州的選舉中，公共普遍認為“如果不是佩羅分流了共和黨選票，克林頓恐怕很難打敗布什”，佩羅的參選，客觀上導致了布什的失利。
其實在國際政治選舉中，這種第三黨分流，導致優勢政黨被削弱的案例比比皆是。
典型例子就是剛剛結束的韓國大選，本來國民力量黨是韓國優勢政黨，如果國民力量黨可以團結，李在明所屬的共同民主黨很難取勝。
關鍵時刻，國民力量黨少壯派李俊熙脫離國民力量黨，創立改革新黨，分流了大量選票，間接導致國民力量黨候選人金文洙敗北。
所以，在種種限制之下，馬斯克的第三黨恐怕難有光明前途，個人想要競選總統可能性也微乎其微。但是如果給共和黨搗搗亂，給特朗普添點堵，關鍵時刻扔個黑磚，挖個陷阱，上點眼藥，還是可以做到。
成事雖不足，敗事還有餘。
————————————–
↓盧克文新書出版，2024年優質文集點選選購！
————————————–
從19年至今，我們的知識星球已經累計2500+篇優質文章，累計輸出文字400萬+，花一年的錢看五六年的全部文章，而且好評也是源源不斷。
現在加入我的星球，工作日幾乎每天更新一篇時政深度點評，瞭解我們對各類新聞熱點的見解，和我們一起進步。
如今，已有40000+讀者加入我的星球，和我們一起重新開始認識世界的底層邏輯和本質規律。
有任何問題或者看更多文章可以聯絡助理：lukewen868