新鈦雲服已累計為您分享841篇技術乾貨
大多數企業雖然採購了多種安全裝置，但在實際使用中往往面臨管理難題。
缺乏統一的管理平臺和專門的安全運維團隊：這些裝置經常處於無人有效維護的狀態，導致其功能未能充分發揮。各裝置之間的告警資訊相互獨立，缺乏整合和聯動，企業在面對複雜安全事件時，難以及時獲取全面、準確的威脅態勢。
企業安全管理還存在諸多其他問題：例如，安全防護手段過於被動，以事後響應為主，缺乏主動檢測和威脅情報的應用能力；內部安全架構孤立，多廠商環境增加管理複雜性。部分企業在合規性上重視表面達標，卻忽視實際防護效果。
員工安全意識薄弱，人為失誤頻發：雲安全和資料保護措施不足，敏感資料面臨洩露風險；
安全運營（Security Operations，簡稱SecOps）是指透過系統化的流程、技術和人員協作，持續監控、檢測、分析和響應網路安全威脅，以保護組織資產（如資料、系統、網路）免受攻擊的綜合性活動。它不是某個工具或單次專案，而是一套“讓安全能力流動起來”的作戰體系，其核心目標是主動防禦風險、快速應對安全事件、最小化業務損失。
在近20年的安全建設發展過程中，前10多年時間，政企機構更多的以合規化建設為主；從2016年實戰化攻防演練開始，我們發現偏合規或堆砌式的安全架構實際效果已經不再那麼明顯了。我們講運營，“運”就是用起來，使整個安全平臺、安全工具正常運轉。人作為工程師、司機，甚至是廚師也好，不論是各種角色，都是透過技藝與工具實現價值的輸出。
統一管理平臺：在安全工作中，我們有SOC類平臺如安全資訊和事件管理（SIEM）、威脅檢測及響應（TDR）等工具，資料來源源不斷地進來，供我們去分析，就像買輛車就得加油，他才能走，其實也是相應的輸入。而“營”則是持續的輸出價值。
安全運營體系： 我們買車的目的是載著我們去遠方，去工作，或者週末出去玩。買了一輛車不會開怎麼辦？車的價值怎麼來體現？車動起來才能實現價值，恐怕很少人買車是為了放在那裡擺著。車肯定不能僅僅實現擺設工具的價值。 這時我們要思考一個問題：如果開車是項技能，到底是司機重要，還是車本身重要？這個問題跟安全行業的思考有些類似。我們需要的安全價值或者說解決安全問題的做法，一定是透過人加工具一起實現的，二者缺一不可。光有人沒有車，很難實現；沒有車，你可以走著去，但效率很低。只有車沒有人，車用不了，買來就是個擺設。
安全運營（Security Operations）與傳統安全（Traditional Security）的核心差異在於防禦理念、技術手段、管理方式的全面升級。傳統安全以“靜態防禦”為中心，而安全運營強調“動態對抗”，二者在以下維度存在顯著區別：
1. 從靜態防禦到動態對抗
|
維度
|
傳統安全
|
安全運營
|
|
防禦重心
|
邊界防護（防火牆、IDS）
|
全生命週期管理（預防→檢測→響應→恢復）
|
|
威脅認知
|
被動防禦已知威脅
|
主動狩獵未知風險（如APT、0day）
|
|
目標導向
|
合規達標（如等保）
|
業務風險可量化（如MTTD/MTTR指標）
|
2. 透過統一管理平臺聯動多個安全裝置
|
維度
|
傳統安全
|
安全運營
|
|
工具架構
|
孤立裝置堆砌（如FW、WAF獨立執行）
|
平臺化整合（SIEM+XDR+SOAR）
|
|
資料價值
|
日誌僅用於審計留存
|
多源資料關聯分析（網路流量+終端行為+威脅情報）
|
|
自動化水平
|
人工處理告警
|
70%+低風險告警由SOAR自動閉環
|
3. 從應急響應到安全預警
|
維度
|
傳統安全
|
安全運營
|
|
團隊角色
|
運維人員兼任安全
|
專職SOC分析師+威脅獵人
|
|
流程設計
|
事件驅動（出事才處理）
|
流程標準化
|
|
能力建設
|
依賴外部廠商支援
|
內部知識庫沉澱+ATT&CK實戰演練
|
4. 成本中心到業務賦能
|
維度
|
傳統安全
|
安全運營
|
|
投入重點
|
硬體採購（佔預算60%+）
|
訂閱持續運營服務（監測+響應+最佳化）
|
|
ROI衡量
|
裝置線上率、合規檢查透過率
|
風險損失下降率、MTTR降低值
|
|
業務關聯
|
安全與業務對立
|
安全與業務協同（DevSecOps）
|
1. 人員與組織痛點
-
專業人員缺失：國內70%的中小企業無專職安全團隊，一線運維人員常身兼多職（如網管+安全），導致響應能力不足。
-
安全意識薄弱：員工釣魚郵件點選率高達15%-20%（行業調研資料），內部人員誤操作成為主要攻擊入口
-
職責邊界模糊：安全部門與IT、業務部門權責不清，出現安全事件時推諉扯皮。
2. 流程與管理痛點
-
響應機制僵化：多數企業依賴人工處理工單，平均事件響應時間（MTTR）超過48小時，錯過黃金處置期
-
合規與實戰脫節：為滿足《網路安全法》《資料安全法》等要求，過度側重合規檢查（如等保測評），但實際攻防演練中暴露防禦短板。
3. 技術層面痛點
-
工具分散，缺乏協同性：許多企業堆砌了防火牆、IDS、WAF、EDR等工具，但各系統資料孤島化，告警資訊無法關聯分析，導致誤報率高、響應效率低。
-
威脅情報應用不足：缺乏對行業威脅情報的動態整合能力，難以針對APT攻擊、勒索軟體等定向威脅制定防禦策略。
-
雲與混合架構的適配挑戰：傳統安全難以覆蓋雲原生環境（如容器）、跨雲、混合雲等場景
4. 投入不均衡
預算分配失衡：企業傾向於採購硬體裝置（佔預算60%以上），但持續運營投入（如威脅狩獵、日誌分析）不足，導致裝置利用率低於40%。
外包服務效果存疑：MSSP（託管安全服務）市場魚龍混雜，部分乙方交付流於“7×24監控臺值班”，缺乏深度分析能力，甲方難以量化服務價值。
安全運營建設的核心目標是透過系統化的流程、技術和人員協作，持續監控、檢測、分析和響應網路安全威脅，以保護組織資產（如資料、系統、網路）免受攻擊的綜合性活動，構建一個持續、主動、動態的安全管理體系，以保障組織的業務連續性、資料資產安全和合規性。
透過整合SOAR、XDR等技術實現告警自動化處理與威脅主動狩獵，將平均響應時間壓縮至2小時以內；依託平臺化賦能與實戰化培訓，沉澱可複用的安全知識庫；透過技術、人員與流程的協同升級，推動企業從“被動合規”向“業務護航”轉型，實現安全投入與業務價值的精準對齊。
1. 概述
在安全運營體系（Security Operations, SecOps）中，人員體系是確保安全運營有效性的核心組成部分。一個完善的人員體系不僅需要明確角色和職責，還需要建立合理的組織架構、培訓機制和協作流程。透過建立三級團隊，劃分不通職責，快速響應告警。
2. 三級運營團隊
一線運營團隊L1：安全監控與初級響應
-
角色：安全分析工程師、監控機器人
-
職責：
-
7×24小時監控SIEM/XDR告警，完成初步分類與驗證（區分誤報/真實威脅）。
-
執行標準化響應劇本（如隔離惡意IP、重置異常賬戶密碼）。
-
生成每日/周安全態勢報告（如Top攻擊型別、高危資產分佈）。
二線高階分析工程師L2：高階分析與事件響應
-
角色：安全工程師/威脅獵人（Threat Hunter）
-
職責：
-
深度調查L1上報的複雜事件（如APT攻擊鏈還原、內部橫向滲透溯源）。
-
最佳化檢測規則（基於ATT&CK框架編寫Sigma/YARA規則）。
-
主導紅藍對抗演練，設計攻擊模擬場景（如釣魚郵件繞過現有防護）。
三線安全運營經理L3：戰略規劃與架構設計
-
角色：安全架構師/安全運營經理
-
職責：
-
規劃整體安全方案
-
制定安全運營SLA指標（如MTTD≤1小時、MTTR≤4小時）。
-
設計技術棧整合方案（如SIEM+SOAR+威脅情報平臺聯動）。
-
推動跨部門協作（如與IT部門制定漏洞修復SLA，與法務部門對接資料洩露合規流程）。
其他人員配置：
威脅獵人：
-
漏洞利用趨勢
-
公司資料是否被倒賣
-
攻擊手法（比如常用釣魚郵件標題、惡意軟體型別）
-
匹配情報與企業資產（比如某勒索病毒專門攻擊Windows伺服器，而公司有300臺相關裝置）
漏洞管理：
-
全系統的漏洞掃描，檢查伺服器、軟體、網路裝置的漏洞
-
關注新曝光的漏洞（比如新聞爆出某資料庫有高危漏洞）
-
模擬駭客攻擊測試系統（比如嘗試繞過登入驗證）
-
判定漏洞的等級
1. 監控分析流程
資料採集
-
網路流量：記錄所有進出的資料包（如異常下載行為、使用者異常訪問） ● 終端裝置：監控每臺終端的狀態（電腦/手機是否中毒） ● 雲上資產：主機安全監控（雲伺服器、容器行為） ● 使用者行為：識別"危險操作"（如員工半夜訪問核心資料庫）
-
即時監控：透過SEIM、XDR等平臺，即時監控分析可疑行為、攻擊行為
-
威脅分析：三級人員響應機制，由一線工程師與告警機器人響應與分析告警
-
分析處置：根據不同的事件級別，使用不同的應急預案
-
閉環：知識庫：記錄攻擊手法和處置方案（按行業/攻擊型別分類）規則最佳化：根據誤報調整檢測閾值（如正常員工批次下載次數上限）
2. 事件管理流程
根據企業架構，參照2023年5月份釋出的《GB/T 20986—2023 安全事件分級響應指南》，對告警級別分級響應
|
級別
|
事件級別
|
|||
|
P0特別重大事件
|
P1重大事件
|
P2較大事件
|
P3一般事件
|
|
|
網路攻擊
|
針對特別重要的資訊系統進行持續、大量的、有組織的網路攻擊事件，對系統功能造成損害，或導致系統服務停止，導致了特別嚴重的系統損失
|
特別重要的資訊系統受到騷擾或少量攻擊，或重要資訊系統受到多次網路攻擊，導致了嚴重的系統損失
|
重要資訊系統受到騷擾或少量攻擊，或一般資訊系統遭受多次網路攻擊，導致較大系統損失
|
一次嘗試失敗的網路攻擊事件，沒有造成系統損失或造成較小的系統損失
|
|
有害程式事件
|
特別重要資訊系統遭受有害程式多次感染或大量感染，造成特別嚴重的系統損失
|
特別重要資訊系統遭受單次有害程式，或重要資訊系統受有害程式多次感染或嚴重感染，對系統使用者、應用程式造成損害，導致嚴重的系統損失
|
重要資訊系統受單次的有害程式感染，或一般資訊系統受有害程式多次感染，造成較大系統損失
|
一次已知的有害程式事件，被防病毒保護髮現並攔截，沒有造成系統損失或造成較小的系統損失
|
|
資料攻擊事件
|
一般資訊系統少量敏感資訊或業務資料洩漏，及時發現並控制，沒有造成系統損失或造成較小的系統損失
|
重要資訊系統少量敏感資訊或業務資料洩漏，或一般資訊系統大量敏感資訊或業務資料洩漏，導致較大的系統損失，造成較大的社會影響
|
特別重要資訊系統少量敏感資訊或業務資料洩漏，或重要資訊系統大量敏感資訊或重要業務資料洩漏，導致嚴重的系統損失，造成重大的社會影響
|
特別重要的資訊系統大量敏感資訊或業務資料洩漏，導致特別嚴重的系統損失，造成特別重大的社會影響
|
響應時間（注：每個企業響應時間要求不同）
|
級別
|
響應時間
|
|
P0特別重大事件
|
15分鐘啟動應急小組
|
|
P1重大事件
|
30分鐘初步分析報告
|
|
P2較大事件
|
2小時內處置方案
|
|
P3一般事件
|
24小時工單閉環
|
3. 漏洞管理流程
a.漏洞生命週期管理
b.監控階段
-
主動掃描：
-
使用工具（如Nessus、OpenVAS）定期掃描系統和應用（頻率：核心系統每週1次，普通系統每月1次）
-
覆蓋範圍：伺服器、網路裝置、雲資源、第三方元件
-
被動接收：
-
監控漏洞情報平臺（如CVE、CNVD）
-
接收外部報告（如白帽子提交、供應商通告）
-
安全裝置流量抓取
c.驗證階段
-
去重去誤報：
-
剔除掃描工具誤報（如將配置警告誤判為高危漏洞）
-
復現驗證：
-
手工驗證漏洞可利用性（如透過Metasploit測試、POC）
d.分級及修復階段
根據漏洞的風險等級以及對業務的影響程度，綜合判斷漏洞等級：
|
風險等級
|
業務影響
|
修復期限
|
|
危重
|
核心系統/客戶資料
|
≤3天
|
|
高危
|
內部管理系統
|
≤7天
|
|
中危
|
測試環境/非敏感資料
|
≤30天
|
|
低危
|
無實際利用路徑
|
觀察
|
e.修復策略
-
熱修復機制：高危漏洞72小時緊急補丁
-
虛擬補丁：WAF規則臨時防護（平均部署時間<30分鐘）
-
補償控制：當無法修復時實施網路微隔離
特殊場景處理：
-
零日漏洞：情報獲取 → 影響分析 → 虛擬補丁 → 監控攻擊 → 官方補丁跟進
-
供應鏈漏洞：建立軟體清單，快速定位受影響元件、要求供應商簽署SLA（如漏洞響應時間≤72小時）
f.改進措施：
-
制定內部適用的《漏洞優先順序評估指南》
-
培訓開發團隊基礎安全編碼規範
-
運維團隊掌握熱修復和回滾技能
4. 問題升級流程
a.分級上報機制
b.升級溝通機制
-
黃金小時報告：重大事件1小時內提供決策簡報
-
應急：建立多通道通知系統（電話/簡訊/釘釘/郵件）
-
升級追溯審計：記錄所有升級決策的時間戳和責任人
5. 持續最佳化機制
PDCA迴圈
① 每月覆盤會：分析上月事件，最佳化3個痛點流程
② 季度攻防演練：模擬真實攻擊（如釣魚郵件突破防禦）
③ 年度劇本更新：將新戰術寫入操作手冊
④ 漏洞修復排行榜：公示各部門修復時效，倒數部門需說明
1. 概述
安全技術體系是一個多層次、多維度的綜合框架，透過技術手段預防、檢測、響應和恢復安全威脅。其核心目標是構建動態、智慧、協同的防禦能力，覆蓋從基礎設施到應用層的全生命週期防護。
2. 基礎安全防護
網際網路邊界：使用防火牆、web應用防火牆防護邊界應用
終端安全：透過EDR、HIDS、容器安全管理終端安全
身份認證與訪問管理：基於“永不信任，持續驗證”原則的動態訪問控制、IAM
3. 持續監測與檢測
建立統一日誌分析平臺：如SIEM、SOC、XDR（跨端檢測），收集所有裝置日誌（網路流量、伺服器記錄、員工電腦行為），整合所有日誌
4. 響應與自動化編排
SOAR（自動化響應）：
-
自動化處置常見事件（如封禁惡意IP、隔離感染主機）。
-
示例：透過劇本（Playbook）自動響應暴力破解攻擊
-
升維防禦理念
從“靜態合規”到“動態對抗”：安全運營將傳統裝置堆砌升級為“監測-響應-最佳化”的閉環體系，透過ATT&CK框架、威脅狩獵等技術實現主動防禦。從“成本中心”到“業務護航”：安全投入與業務風險直接掛鉤MTTR下降，推動安全與DevOps、雲原生架構深度融合。
-
核心能力三角
技術驅動：SIEM+XDR實現資料關聯分析，SOAR自動化處置70%低風險告警，雲原生安全覆蓋容器/K8s環境。人才進階：三級響應團隊（L1監控-L2分析-L3決策）與威脅情報專家協同，形成“機器處理量、人工解決質”的分工模式。流程固化：透過知識庫、PDCA迴圈，將個人經驗轉化為組織知識資產，實現新員工可快速接手以及處理P2級別事件。
-
技術融合加速
AI重塑分析模式：大語言模型（LLM）將用於自動生成事件報告、解讀告警上下文，分析師效率提升3倍。雲原生安全成為標配：CNAPP（雲原生應用保護平臺）統一管理多雲安全，Serverless和容器安全檢測精度達99%。自動化防禦網絡：SOAR與XDR深度聯動，實現“檢測-響應-阻斷”秒級閉環，勒索軟體加密前攔截率達90%。
-
運營模式創新
安全即服務（SECaaS）：中小企透過MSSP（託管安全服務）按需獲取威脅狩獵、紅隊演練等高階能力，成本降低50%。員工安全素養量化：透過模擬釣魚平臺、UEBA（使用者實體行為分析）動態評估員工風險等級，納入績效考核。
-
小型企業（預算有限，團隊<5人）
輕量監控部署開源SIEM+EDR實現基礎威脅感知。訂閱威脅情報服務（如微步線上），自動攔截惡意IP/域名。
聚焦高頻風險
-
制定《Top 5應急預案》（如釣魚郵件、弱密碼爆破、病毒感染等），快速處置安全事件。
-
每季度開展1次全員安全意識培訓（點選率需≤10%）
2. 中大型企業（預算充足，專職團隊>10人）
高階能力建設
構建SOC統一日誌分析平臺：整合SIEM+SOAR（Palo Alto Cortex）+XDR（CrowdStrike），實現告警全生命週期管理。
建立威脅狩獵團隊：每週開展1次ATT&CK戰術場景狩獵（如橫向移動、許可權提升）。
DevOps流程：在DevOps流程嵌入SAST、DAST、SCA等工具，實現程式碼提交階段攔截70%漏洞。
安全運營的本質是 “用持續對抗的不確定性，換取業務發展的確定性”。企業需摒棄“重採購輕運營”的舊思維，轉而建立 “工具為矛、人才為盾、流程為鏈” 的有機體系。未來三年，隨著AI、自動化技術的成熟，安全運營將進入“智慧協同時代”——機器處理99%的日常告警，人類專注於1%的戰略性威脅狩獵。唯有先行者，能在攻防不對稱的戰場上贏得主動權。
如有相關問題，請在文章後面給小編留言，小編安排作者第一時間和您聯絡，為您答疑解惑。
推薦閱讀
推薦影片
