今天有一則訊息非常火熱，說的是一個男人買了一條小奶狗後又想退掉，攤主因為狗沒有問題不肯退，這男的一氣之下把小狗連摔兩次，當著眾人的面摔死了。
因為爭吵時已經引起了他人圍觀，就有人開始拍攝影片，所以摔狗的過程很清晰地記錄了下來，並且發到網上，引發了大量譴責。
有人直接問“把這個人摔死能不能也不負法律責任”，這麼激烈的言論都獲得了6百多個點贊。
各路媒體紛紛出動，電話打給派出所、街道、社群，12345，有的不清楚此事，有的回答“已介入處理、已通知相關部門去處理”。
怎麼處理呢，我國是法治社會，當然只能是依法處理。所以又有記者問了律師，有個梁律師回答，“他當街把狗摔死是違法的，第一呢，違反了《治安管理處罰法》，根據《治安管理處罰法》，故意傷害動物、虐待動物，以及以殘忍的手段殺害動物的行為，都構成違法行為”。
可是呢，在《中華人民共和國治安管理處罰法》全文裡面搜尋“動物”二字，只出現了三次，就是“飼養動物，干擾他人正常生活的，處警告；警告後不改正的，或者放任動物恐嚇他人的，處二百元以上五百元以下罰款。驅使動物傷害他人的，依照本法第四十三條第一款的規定處罰。”
為什麼該男子一氣之下，是當著眾人的面摔死小狗，而不是當眾毆打攤主，也不是當眾脫褲子，應該也是知道打人或者暴露身體是有法律後果的，而摔狗不要緊，法不禁止即可為。何況攤主以及圍觀者與他都是平等主體，更沒有權力干涉他的行為。
看我國的社會新聞，常有一種事件主角嬰兒化或者動物化的感覺，就是主角可以依天性行事，看不到多少社會規則在約束其行為的痕跡。不要說在場的其他人都是平等主體，就算是在執法部門面前也是一樣。
比如說佔道經營，城管依法制止，於是將西瓜一個個砸爛在大街上，城管隊員即使站在面前，也對其行為不構成任何影響，還可以揚長而去。摔狗有大量的愛狗人士齊聲譴責，可想找愛瓜人士就難了，環衛工人面對一地狼藉欲哭無淚，也沒有愛環衛工人士亮劍發聲。
再比如電動車、摩托車超標的、無牌的、無視交通法規的，對公共安全和他人利益形成嚴重威脅的，交警依法要扣車那可不行，一怒之下當街砸車，這是沒辦法車身太重，不然也得像狗一樣高高掄起來砸向地面，或者砸向交警。
砸車的破壞力還相對有限，當著交警的面燒車的都不稀奇，下面三個燒車的例子來自三個不同省份，真的是萬類霜天競自由。
再還有，自己違法被查處，竟然氣得拿出一盒釘子，當著交警的面撒在高架橋路面上。以上種種行為，哪裡還把人當警察看呢
城管和交警管理的行為都是有明確法律法規約束的，當事人尚且能夠天馬行空，何況法律沒有規定“摔死自己的狗”算什麼行為。記者們想當然地把電話打給派出所，無非是想警察把這個人怎麼樣，但是當警察依法都不能把人怎麼樣的時候，卻又不見記者們多麼關心了。
不要說目前動物這塊沒有立法，就算在愛狗人士推動下真的通過了，但短時間內也難有改觀，因為很難找到像愛狗一樣愛公共秩序、愛社會規則、愛執法部門的人士。一旦法律強硬那麼一下，大家又像心疼死狗一樣，心疼起這些嬌嫩的嬰兒了吧。