美國普通中小城市的財政收入來源主要包括以下幾個塊：
1、地方稅（Local Taxes）
其中最主要的是財產稅，由當地房主和商業地產持有者繳納，稅率因城市而異，通常在1%~3%之間，用於資助教育、警察、消防和市政基礎設施維護等。
體制內的許多朋友想必都瞭解，教育開支佔地方政府日常開銷裡很大一部分，諸如校舍建設維修、教師工資及福利保障、教學裝置的更新維護、校車保養、學生午餐補貼等，方方面面都是錢。
由於教育是高度“地方化”的，因此這裡面的錢也主要由當地政府承擔，而地方政府是不會造錢的，所以自然而然就轉嫁到當地居民身上。
除此之外，像公路養護、圖書館、供水供電、垃圾處理等事務，也大都由房產稅來承擔。
某種意義上講，房產稅對當地居民來說是負擔也是“福利”；交的稅多，政府有錢把當地的教育、衛生、基建搞好，當地房價就高，從而形成良性迴圈。
換句話說，美國的房產稅有點像放大版的小區物業費，政府則有點像放大版的物業公司。
萬斯在俄亥俄州的家鄉Middletown，該城鎮擁有約五萬人口。根據萬斯《鄉下人悲歌》中的描述，這裡的底層白人正經歷難以想象的艱辛生活，人們似乎已陷入絕望，甚至自暴自棄。
以萬斯的家庭條件是讀不起大學的，他高中畢業後選擇參軍四年，利用《退伍軍人法案》的福利獲得讀大學機會，從而逆天改命。目前美國軍隊有兩大骨幹：一是“窮白男”（以萬斯為代表），二是以黑人、拉丁裔為代表的少數族裔及移民二代。
在美國，房產稅經常被列為最不受歡迎的稅收形式之一，會給居民帶來很大負擔，尤其是暫時失業的中產。
一套200萬美元的房子按照2%計算，一年就是4萬刀，非常嚇人。
前文舉過“紅證”和“黃證”的例子。
假設現在有兩種產權的房子，一種是“紅色產權”，一種是“黃色產權”。
“紅色產權”顧名思義就是國內現在的紅色不動產權證書——擁有全部收益權，也無需再交稅，相當於一次性買斷。
“黃色產權”則需要按照市場評估價每年繳納一定是稅金，相對應的，“黃證”房子的價格也會比“紅證”低很多，具體低多少數學好的朋友們可以計算一下。
這樣就會出現一種很有趣現象，可能同一層完全一樣的戶型，開發商會給安排紅黃兩種不同的產證：紅證價格500w，黃證只要250w。
是不是完美解決了房價高和徵稅的問題呢？
美國的房子，就是黃證。
房產稅的稅基是房產估值，由縣政府評估員來確定，包含土地價值和建築物價值，一般來說，政府給出的房屋估值都比房屋實際市場價值要低。
那多久一評估呢？
各州各縣有很大不同，在加州，住宅物業的應稅價值取決於當初的買入價格，無論業主是在多久之前購買——這樣的政策鼓勵長期持有房產，持有年限越長越合算。
總的來說，除非發生房產交易（此時重新評估不可避免），否則業主會想盡辦法避免重新評估，比如不進行明顯的外觀修繕和翻修，以避免應稅價值提高。
加州文拉圖縣（Ventura County）。美國的“縣”是“州”下面的一級行政區，按層級相當於我們的地級市，但按數量和規模跟中國的縣類似——美國有3144個縣，中國則有2846個縣級行政區。
2、州和聯邦政府轉移支付（Intergovernmental Transfers）
政府間收入是聯邦或州政府向各縣提供的資金，用於支付聯邦或州法律規定的服務費用。
需要注意的是，有些轉移支付資金是州里從當地某些稅種裡收上去又返還回來的，這些也算“來自州政府的轉移支付”。
對於大多數美國中小城市來說，財產稅和州政府撥款是最穩定的資金來源，聯邦轉移支付（Federal Transfers）則有一定的不確定性，畢竟每任總統和每屆國會都有自己的想法和側重點。
其實從簡單政治邏輯上我們也能夠理解，越往上要錢越難，競爭越激烈。
電視劇《縣委大院》裡有個重要情節是光明縣向省農業廳申請5000萬元資金，拍得可謂一波三折。
3. 服務費和許可證費用（Fees & Charges）
回到前面的“大物業思維”，美國的中小城市經常透過各種服務收費來增加財政收入，如：
公用事業收費（Utility Fees）：水、電、汙水處理和垃圾處理費用。
停車費和交通罰款（Parking & Traffic Fines）：街道停車、超速罰單等。
建設與營業許可（Permits & Licenses）：建築許可、餐飲許可、營業執照等。
以大洛杉磯地區的文圖拉縣為例，下圖為該縣2020至2021年財政收入來源，其中服務費（charges for services）佔比35.9%，州和聯邦政府轉移支付佔比31.1%，地方稅佔比25.3%，剩下的零敲碎打。
文圖拉縣財政收入來源。美國各個州、各個城市都有自己的“信用評級”，缺錢時也可以發售地方債券。
由此我們不難體會，國內城市在公用事業收費方面是很低的，大家實際上以非常廉價的支出享受著城市乾淨整潔的服務。
反過來思考，一旦地方財政變得緊張，就會想辦法透過“降低公共服務質量”的方式來省錢。
除此之外，在政策允許賭博的州，城市也可以從地方賭場或州彩票收入中獲得分成，典型例子如拉斯維加斯。
我們通常所說的洛杉磯指的是大洛杉磯地區，包含洛杉磯縣、橙縣、文圖拉縣、河濱縣以及聖伯納迪諾縣五個縣的百餘座城市，總人口接近1800萬，是僅次於紐約的第二大都會區。
在美國，一個縣/市的財政問題對於當地政府來說是天大的事，因為州政府和聯邦政府不會給無限兜底。
當一座城市無力償還債務時，可以根據相關法律申請破產保護，然後再進行財產重組——最著名的例子為2013年底特律宣佈破產。
破產無論對城市、企業還是個人來說都是一種保護措施，可以強制甩掉或延期大部分債務，但同時也必須大幅削減開支，如減少公共服務（導致犯罪率上升、警察消防等應急響應變慢），政府僱員收入及福利削減等。
城市破產前後往往會出現人口迅速外流、房產價格暴跌的現象，形成惡性迴圈。
如下圖所示，第一張圖為底特律核心區房價，二三十萬美元即可買一套；第二張圖為舊金山灣區山景城市，兩三百萬美元只是入門價。
最後把目光拉回到中國。
在城市化程序突飛猛進的時期，國內中小城市曾迎來一波土地紅利，創造了許多繁榮景象，可隨著浪潮退卻，今天許許多多的中小城市被迫站在轉型的十字路口，財政精打細算成為常態。
根據美國的經驗，小城市的出路主要有兩種：其一是以“衛星城”的形式傍大腿，努力承接核心城市溢位需求；其二是發展特色產業，不求規模多大，貴在能持續貢獻利潤。
前一種情況主要適用於大城市周邊或核心城市轄區內的區縣，後一種則各顯神通，各憑本事。
總的來說，小城市應儘可能提供“非對稱優勢”，把某一方面做好、做出特色，而不是單純往“縮小版大城市”的方向走。
對於那些最終沒能實現轉型的小城市，也不必過於悲傷或怨天尤人，滄海桑田原本就是歷史的常態。
