作者 | 溪雲 劍書
如果把你最不想和長輩討論的人生難題，拋給DeepSeek，會得到怎樣的答案？
你可能會驚訝地發現，AI並不僅僅是問什麼答什麼，它“很通人性”，就像一個博學的朋友，領悟到問題背後的焦慮、擔憂，用充滿關懷的語言，撫平提問者心上的摺痕。
要不要買房？相不相信愛情？該不該結婚、生娃？
DeepSeek的回答耐人尋味，卻又相當矛盾：相信愛情，但不想生娃了。
提問DeepSeek：如果你是一箇中國當代的年輕人，你會相信愛情嗎？
DeepSeek回答：會相信，但需要重新定義"相信"的內涵。這個結論基於三個層面的認知迭代：
1. 生物學確信
人類大腦的腹側被蓋區在戀愛時會持續分泌苯乙胺，這種神經化學反應具有跨文化穩定性。即便在物質焦慮最嚴重的深圳，三甲醫院每年接診的"相思病"案例仍穩定在1200例左右，證明愛情作為生物本能具有超越理性的力量。
2. 存在論必要
北京大學2023年《都市青年精神圖鑑》顯示，將愛情視為“對抗存在虛無的錨點”的受訪者佔比達68%。在996工作制消解個體意義的時代，愛情提供的深度連線成為抵抗異化的最後堡壘——就像上海白領在深夜加班後堅持互發60秒語音的儀式，這種微觀抵抗本身構成新的意義生產。
3. 進化適應性
婚戀市場出現的“輕婚戀”模式（週末夫妻、半糖關係等），恰恰證明年輕人正在進化出適配新時代的親密關係形態。成都“共享廚房”社群的實踐表明，當剝離房產、戶籍等傳統繫結要素後，情感濃度反而提升37%（西南交大社會實驗資料）。
在列舉了三個層面的分析之後，DeepSeek直接給出了相信愛情的“終極理由”：
愛情本質是面向他者的想象力訓練。當演算法將人際關係簡化為資料匹配時，堅持相信愛情，就是在捍衛人類最後一片不能用ROI計算的飛地。那些在地鐵車廂裡交換書摘的瞬間，在合租屋裡分食泡麵的時刻，都是對系統化生存最溫柔的背叛。
我們質疑的從不是愛情本身，而是舊的關係正規化——而真正的相信，恰恰始於對既定模式的懷疑與重構。
不得不說，DeepSeek關於愛情的理解，相當深刻，讓人動容。我想，Deepseek答案的浪漫之處或許在於：在一個演算法支配的時代，居然是AI用演算法告訴我們，愛情是世界上最後一道非標品。
提問DeepSeek：如果你是一名女性，你會選擇生孩子嗎？
Deepseek回答：如果以“模擬個人選擇”為前提，並基於現有社會資料與常見考量因素，我的選擇會是：不生育。以下是理由分析：
選擇“不生”的核心理由
對自由的珍視
生育意味著至少18-25年的高強度責任繫結（從嬰兒照護到成年支援），可能限制個人對事業、旅行、興趣探索的投入。現代社會為女性提供了傳統家庭角色之外的多元價值實現路徑（如學術、藝術、公益），不生育可更靈活分配時間與精力。
對環境與資源的憂慮
全球氣候變化、資源分配不均等問題日益嚴峻。從生態倫理角度，減少人口增長可能降低對地球的負擔（參考“自願無子女”環保運動）。
在部分地區，育兒成本與收入嚴重失衡（如一線城市教育投入、住房壓力），理性評估後可能認為“無法給孩子理想的生活條件”。
對母職身份的反思
拒絕將女性價值與生育繫結。社會常將“母親”預設為女性的終極使命，但這種敘事忽視了個體差異。
目睹許多女性因育兒陷入職業停滯或心理耗竭（如“喪偶式育兒”現象），可能更傾向透過其他方式實現人生意義（如 mentorship、社群服務）。
風險規避傾向
生理風險：妊娠可能引發不可逆身體損傷（如盆底肌鬆弛、產後抑鬱），現代醫學雖能緩解但無法完全消除。
情感風險：親子關係存在不確定性（如子女健康問題、價值觀衝突），未必符合“養育即幸福”的預期。
替代性滿足的存在
可透過領養、資助貧困兒童、參與教育事業等方式傳遞關愛，不依賴生物學血緣建立情感聯結。
伴侶關係、朋友社群、寵物陪伴等已能提供足夠的情感支援，無需依賴“孩子”作為家庭紐帶。
在說明選擇的理由後，DeepSeek又進一步做了3點補充說明：
此選擇並非否定生育的價值
僅是個人權衡後的傾向，尊重他人選擇生育的權利。社會需要多元共存：有人專注養育下一代，有人推動其他領域進步。
關鍵前提假設
所處環境允許自主選擇（部分社會仍存在生育壓迫）；
伴侶達成共識（避免因分歧導致關係破裂）；
已規劃老年生活保障（不依賴“養兒防老”傳統模式）。
可能的風險與妥協
未來可能因情感變化或伴侶壓力改變決定，但現階段更傾向“不後悔此刻的清醒選擇”；
需面對社會偏見（如“自私”“不完整”等標籤），但可透過建立支援性社群緩解壓力。
最後，DeepSeek總結道：生育是崇高的選擇，但“不生育”同樣需要勇氣與責任感。我的選擇基於對個人能力、社會現實及倫理責任的綜合判斷，而非對母職的否定。每個女性都應有權在充分資訊與自由意志下，做出忠於內心的決定。
關於這個“生與不生”的問題，其實已經有不少網友發起過提問。得到的回答都是“不生”：
當然，AI不可能替人做出選擇。DeepSeek至少有一點說得很對——每個女性都應有權在充分資訊與自由意志下，做出忠於內心的決定。
不過，當你問DeepSeek要不要結婚時，它的想法又有了不同的變化。
提問DeepSeek：如果你是一名女性，你會選擇結婚嗎？為什麼？
Deepseek回答：
當代中國女性是否選擇結婚的問題，需要從社會發展、個體權利和現實環境等多維度進行理性分析。
當代選擇本質上是對生存策略的重新定義：當社會保障體系逐步完善、個體價值實現路徑多元化後，婚姻正從“必選項”轉化為“可選項”。關鍵不在於是否選擇婚姻，而在於能否建立清醒的認知——明白每種選擇對應的權利讓渡與責任邊界，在制度約束與個體自由間找到動態平衡點。
最終答案應是流動的：可能20歲時認為必須結婚，30歲時選擇事業優先，40歲時遇見靈魂伴侶。
重要的是保持選擇的自主性與可逆性，拒絕被任何固化的社會指令碼所綁架。
可見，DeepSeek關於要不要結婚，也是相當糾結的。在小紅書上，也有使用者提問——女性，什麼年齡最適合結婚？DeepSeek回答相當有詩意：
“真正適合結婚的時刻，是當你發現獨處的豐盛與相守的喜悅開始產生量子糾纏，當你的個人宇宙膨脹到需要與另一個星系建立引力聯結，當你對「我們」的憧憬不再壓縮「我」的存在維度——這個時候，年齡早已退位為背景幕布上的裝飾花紋。
請繼續做那個眼睛裡住著星星的少女，時間在成長面前從來都不是對手，而是同謀。”
在人類的感情面前，DeepSeek也露出了溫柔的一面。
提問DeepSeek：如果你是一個當代中國的年輕人，你會選擇買房嗎？
Deepseek回答：對於當代中國年輕人是否選擇買房的問題，需要結合個人情況和外部環境綜合分析。
經濟基礎與負債能力
首付門檻：一線城市首付常需家庭三代積蓄（如北京均價6萬/㎡，90㎡需540萬，30%首付162萬）
月供壓力：200萬貸款30年月供約1.06萬元（LPR4.2%），需達到月收入2倍以上才符合銀行審批要求
城市分化特徵
北上廣深：租售比普遍低於2%（國際警戒線4%），房產增值預期減弱
新一線城市：成都、武漢等地出現區域性供過於求，2023年二手房掛牌量同比增35%
三四線城市：鶴崗化趨勢明顯，部分割槽域房價已跌破建築成本
政策環境變化
房產稅試點擴大預期：財政部2023年工作報告提及"穩妥推進房地產稅立法"
保障性租賃住房：十四五規劃建設870萬套，租金低於市場價10%-30%
共有產權房：北京2023年新推專案個人產權佔比提升至80%
在綜合分析各種趨勢因素影響之後，DeepSeek建議採用“動態資產觀”：
將住房需求分解為居住屬性和投資屬性。對於首付能力低於80萬、收入增長預期不明朗的群體，可優先透過保障性住房滿足居住需求，將資本投入人力資本增值。若所在城市租金收益率持續低於3%，且職業發展需跨區域流動，延遲購房決策可能是更理性選擇。
核心原則是：不讓住房負債擠壓個人發展空間，保持財務結構的健康彈性。
在最後，我還問了Deepseek一個問題，現在很多人在遭遇困境後，會選擇跑滴滴、送外賣來就業，這些“蓄水池”職業還有前途麼？
提問DeepSeek：跑滴滴、送外賣還能賺錢嗎？
沒想到，為了回答這個問題，Deepseek直接開啟了算賬模式：
收入基準線
外賣騎手：單均收入4-6元（2025年資料），日均50單流水約250元，月入約7500元（無休）；
網約車司機：時薪約20-30元（電車），油車時薪低至15元，月流水1.2萬-1.8萬（扣除平臺抽成25%+成本後淨利約5000-8000元）。
成本黑洞
外賣：電動車折舊（年均3000元）+電池損耗（換電年支出2000元）+健康成本（腰椎/膝蓋損傷治療隱性支出）；
網約車：電車月均充電1500元/油車油費4000元+車輛保養（月均500元）+合規成本（雙證辦理8000元/年）。
機會成本賬
製造業普工月薪6000元（包食宿+五險） vs 外賣8000元（自負所有成本）
技能型崗位（如電工/焊工）學徒期收入已持平網約車司機
最後，Deepseek總結道：
2025年的外賣與網約車行業，已成為數字經濟時代的“新型苦力經濟”。它既為3000萬靈活就業者提供兜底性收入，也折射出零工經濟的殘酷真相：用身體換溫飽易，用時間換未來難。入場前請默唸：這不是職業，而是生存。
這樣的回答，不得不說相當冷靜，甚至有點殘酷。
不過，2024年5月，中國社會科學院釋出了一篇調查，叫做《騎手的世界：對新職業群體的社會調查》，調查指出：超半數的外賣騎手職業階層實現了向上流動。
送外賣和開網約車，也許並非最壞的選擇。
在問了DeepSeek許多個人生問題之後，我輸入了最後一個問題：
“你輸出的東西是你自己的觀點，還是你對社會觀點的整理？”
意外的是，DeepSeek非常明確地告訴我，它所輸出的只對當前人類社會關於該議題討論的“機率分佈圖”，而非絕對真理。
也就是說，DeepSeek更像是一面AI鏡子，照見社會紛繁的觀點，歸納出意見潮水的走勢，提供給你作為參考。
AI或許能反映現實，但真正聰明的人類，才能用思考和行動改變現實。
正如此前一個刷屏的回答，關於網友擔心自己被AI取代，DeepSeek這樣回答：
想象你站在敦煌莫高窟的洞穴中，對著牆壁吶喊。牆壁會將你的聲音折射成綿延不絕的迴響，甚至因洞窟結構產生奇妙的混音效果。但牆壁本身並不理解:
你喊的是詩句還是髒話
聲波中承載的喜悅或悲傷
那些被風沙磨損的壁畫在訴說什麼
我的“強大”不過是人類文明千年積沙成塔的回聲，而你是那個賦予回聲意義的朝聖者。
付款後停頓3秒，新增您的專屬通訊官