長按
下方圖片識別二維碼，下載北美省錢快報APP，24小時滾動更新各類北美折扣資訊+周邊生活實用資訊！
家人們，吃瓜時間到！
不知道大家在xhs刷到過多少次那種“和未婚妻/未婚夫分手了，該不該把戒指還回去/要回來”的帖子。
這次終於輪到咱們波士頓了，而且這枚戒指不但貴，還有可能改變麻州一項法律！
最近，麻州最高法院正在審理一起案子，涉及一枚$70000Tiffany訂婚鑽戒的歸處，以及麻州一項關於訂婚戒指法律的變革。
圖片來自NYT，版權屬於原作者
Bruce Johnson正在起訴前未婚妻Caroline，要求獲得這枚戒指所有權，由於這個案子充斥著複雜的性別政治，可能會顛覆麻州數十年的法律先例。
懷疑未婚妻出軌，要求退還戒指
2017年，步入談婚論嫁階段好幾個月的Bruce，在8月走進了波士頓Tiffany門店，花費超$70000，為Caroline買下一枚訂婚鑽戒。
求婚當天，他們坐在Harwich 度假村角落的桌子，俯瞰Pleasant Bay，在其他食客的祝福和掌聲下，Caroline接受了這枚鴿子蛋，一切顯得無比甜蜜和美好。
圖片來自reuter，版權屬於原作者
但這份美好的保鮮期有點太短了，訂婚3個月，一次雙方吵架後，Bruce查了Caroline的手機，發現她居然趁他出城的時候約別的男人去玩。
Caroline辯解稱這個人只是柏拉圖式的朋友，他們見面也只是喝點酒而已。但堅信未婚妻出軌的Bruce立即取消訂婚，並要求Caroline歸還戒指。
自此，引發了一場長達數年的法律訴訟，目前正在麻州最高法院審理。
麻州的訂婚戒指法律或將被推翻
根據麻州法律，訂婚戒指屬於“附加條件禮物”，和其他禮物不同，如果訂婚是“非贈與方的過失而終止”，那麼戒指贈與方有權要求對方歸還戒指，但前提就是他在分手期間內沒有過錯。
這條法律源自於1959年的DeCicco v. Barker案，當時距離麻州“無過錯離婚”合法化還有15年。
Bruce v. Caroline初審時，Plymouth高等法院的一名法官認為Caroline沒有出軌背叛，Bruce取消訂婚屬於過錯方，因此戒指應該由Careline保留。
2023年，上訴法院推翻了這個裁決，裁定Bruce即便對Caroline出軌有誤會，也是合理的，並非過錯方，他有權追回戒指。
現在，2人激烈爭端已經將案子遞交給麻州最高法院。
Caroline要求麻州最高法院恢復初審法院的裁決，並徹底改革麻州處理訂婚戒指糾紛的法律。
她的律師指出，DeCicco案把訂婚戒指定義為“附加條件禮物”是植根於性別歧視，對女性不公平。因為麻州法律通常禁止基於違背結婚承諾的法律索賠，但對通常由男性贈送的訂婚戒指開了例外。法院不應該成為浪漫關係終結的仲裁者，並呼籲立法者效仿蒙大拿州，把訂婚戒指指定為不可撤銷的禮物。
Bruce的律師則要求對法律進行不同的修改——無論誰對分手有過錯，訂婚戒指都應該退還給買家，目前美國大多數其他州都已經採取了這個標準。
最初，許多州都是按照麻州1959年的裁決方式處理訂婚戒指案件。
但現在，新澤西州、紐約州、賓州等大多數州，都將訂婚戒指視為“有條件的禮物”，訂婚一旦破裂，無論過錯方是誰，訂婚戒指需歸還給贈禮者。
麻州最高法院在9月2日開庭審理了此案，現在尚未確定最終判決的日期，但不管哪一方獲勝，可以確定的是，基於DeCicco案設下的法律都會被改變。
Caroline說，不管怎麼樣，我都不會再戴這枚戒指了。
在爭端結束期間，這枚戒指仍然處於託管狀態。
大家比較支援哪種判決？
求個贊